||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 1997 г. No. ГКПИ97-288

 

    Именем Российской Федерации

 

    Верховный Суд РФ в составе:

    председательствующего - члена

    Верховного Суда РФ -                             Радченко Ю.Д.

    при секретаре -                                     Асири Л.А.

    с участием прокурора -                          Харланова А.В.

 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) открытого акционерного общества "Татнефть" о признании недействительным пункта 3 Инструкции No. 39 Государственной налоговой службы Российской Федерации "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" от 11 октября 1995 г. с последующими изменениями и дополнениями,

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Татнефть" (далее акционерное общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что оспариваемый им пункт 3 Инструкции No. 39 Государственной налоговой службы РФ "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (далее Инструкция) не соответствует п. 2 ст. 2 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и нарушает права предприятия.

В заявлении указывается на то, что распространение в п. 3 Инструкции понятия "предприятия" на филиалы, отделения и другие обособленные подразделения предприятий влечет излишние существенные потери для юридического лица, так как такое положение Инструкции позволяет налоговым органам на местах считать предприятие, имеющее обособленное подразделение, "другим" предприятием по отношению к своему подразделению и на этом основании исчислять налог на добавленную стоимость при оборотах между ними либо между обособленными подразделениями одного и того же предприятия (организации). Считает, что из всех случаев, описанных в ст. 3 Закона, при участии в обороте обособленного подразделения налогообложению подлежат лишь те обороты, которые связаны с иными юридическими лицами (их филиалами, отделениями).

В судебном заседании представитель ОАО "Татнефть" Хафизова А.Г. предъявленное требование поддержала.

Представители Государственной налоговой службы РФ Черемискин В.Н. и Тумаркин В.М., а также Министерства финансов РФ Комова Н.А. с данным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения по тем мотивам, что оспариваемый заявителем пункт Инструкции полностью соответствует Закону "О налоге на добавленную стоимость".

Выслушав объяснения представителя акционерного общества "Татнефть", представителей Государственной налоговой службы РФ и Министерства финансов РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Харланова А.В., полагавшего в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит требование акционерного общества "Татнефть" не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 2 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" плательщиками налога на добавленную стоимость являются:

а) предприятия и организации, имеющие согласно законодательству Российской Федерации статус юридических лиц;

б) полные товарищества, реализующие товары (работы, услуги) от своего имени;

в) индивидуальные (семейные) частные предприятия, осуществляющие производственную или иную коммерческую деятельность;

г) филиалы, отделения и другие обособленные подразделения предприятий, находящиеся на территории Российской Федерации и самостоятельно реализующие товары (работы, услуги).

Предприятия и организации, указанные в пункте 1 настоящей статьи, в дальнейшем именуются - предприятия.

Как установлено судом, в целях наиболее правильного применения Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" Государственной налоговой службой РФ по согласованию с Министерством финансов РФ была принята 11 октября 1995 г. Инструкция No. 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", в пунктах 2 и 3 которой фактически полностью воспроизведены положения ст. 2 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

Данное обстоятельство подтверждается текстуальным сравнением содержания указанных пунктов Инструкции и статьи 2 названного выше Закона.

Не оспаривала этого в судебном заседании по существу и представитель заявителя Хафизова А.Г.

При таких данных, по мнению суда, каких-либо оснований для признания содержащегося в оспариваемом пункте Инструкции положения не соответствующим требованиям п. 2 ст. 2 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" не имеется.

Утверждение заявителя о том, что Государственная налоговая служба РФ, вопреки требованиям п. 2 ст. 2 вышеназванного Закона, в оспариваемом пункте Инструкции отнесла филиалы, отделения и другие обособленные подразделения предприятий к обобщающему понятию "предприятия" со всеми вытекающими отсюда последствиями, не может быть принято во внимание, поскольку оно фактически основано лишь на предположениях и какими-либо конкретными доказательствами не подтверждено.

Более того, как уже отмечалось выше, обжалуемый пункт Инструкции полностью согласуется с содержанием указанной нормы Закона и ему не противоречит. По утверждению представителей Государственной налоговой службы РФ как в Законе, так и в Инструкции филиалы, отделения и другие обособленные подразделения названы предприятиями наравне с другими самостоятельными предприятиями в обобщающем смысле лишь в качестве плательщиков налога без распространения на них статуса юридического лица.

Что касается довода заявителя о том, что в связи с отнесением в Инструкции филиалов и других обособленных подразделений к обобщающему названию "предприятия" позволяет налоговым органам на местах облагать налогом на добавленную стоимость производимые ими обороты внутри одного и того же предприятия, что не вытекает из требований закона, то его также нельзя признать убедительным, так как он ни на чем не основан и опровергается содержанием пп. "а" пункта 2 статьи 3 Закона "О налоге на добавленную стоимость".

Согласно указанной норме Закона объектами налогообложения наряду с другими являются и обороты по реализации товаров (работ, услуг) внутри предприятия для нужд собственного потребления, затраты по которым не относятся на издержки производства и обращения, а также своим работникам.

Следовательно, взимание налога на добавленную стоимость с оборотов внутри предприятия предусмотрено фактически самим законом. Инструкцией же в данном случае лишь продублированы положения названного Закона.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд не находит каких-либо оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

заявление (жалобу) открытого акционерного общества "Татнефть" о признании недействительным пункта 3 Инструкции No. 39 Государственной налоговой службы РФ "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" от 11 октября 1995 г. с последующими изменениями и дополнениями оставить без удовлетворения.

Настоящее Решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.

 

Председательствующий -

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.Д.РАДЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"