||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2001 года

 

Дело N 75-Г01-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2001 года дело по иску Министерства юстиции Республики Карелия (далее МЮ РК) к Региональной общественно-политической организации "Русское национальное единство" Республики Карелия Российской Федерации (далее РНЕ) о ликвидации по кассационной жалобе РОПО РНЕ РК РФ на решение Верховного Суда Республики Карелия от 25 января 2001 года, которым постановлено: исковые требования Министерства юстиции Республики Карелия удовлетворить, ликвидировать Региональную общественно-политическую организацию "Русское национальное единство" Республики Карелия Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации, Т.И. Еременко, объяснения представителя РНЕ П. и адвоката В.Н. Илюшина, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя МЮ Республики Карелия по доверенности Ж., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Министерство юстиции Республики Карелия обратилось в суд с иском о ликвидации РНЕ. Иск был предъявлен по тем основаниям, что решением Верховного Суда Республики Карелия от 10 августа 2000 года была приостановлена деятельность РНЕ на 3 месяца.

В предоставленный ответчику для устранения нарушений законодательства срок он не устранил нарушения, послужившие основанием для приостановления деятельности: не представил документы о юридическом адресе на нежилое помещение, продолжал распространять листовки, так, 4, 5 ноября 2000 года в микрорайоне Древлянка в г. Петрозаводске были распространены листовки Национального общественного комитета РК РФ общероссийского патриотического движения Русское национальное единство. Эти листовки, по мнению истца, выпущены РНЕ, т.к. на бланках исходящих писем РНЕ указан один и тот же адрес, что и на этих листовках.

В суде представитель истца уточнил исковые требования, указал, что 4 декабря 2000 года РНЕ письмом сообщило в МЮ свой юридический адрес: дер. Михеева Сельга Кондопожского района. Между тем адрес не соответствует действительности, т.к. такой административно-территориальной единицы нет на территории Кондопожского района.

Кроме того, в течение трех месяцев РНЕ не вправе было выпускать и распространять листовки, но в октябре - ноябре 2000 года была распространена листовка общероссийского патриотического движения "Русское национальное единство" (л.д. 34), а в начале ноября была распространена листовка (л.д. 35) Национального общественного комитета РК РФ (далее НОК). По мнению представителя истца, их изготавливал и распространял ответчик.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что юридический адрес организации прежний: дер. Михеева Сельга Кондопожского района. Там находятся 3 здания, принадлежащие общине Священномученика патриарха Тихона. Два здания из них переданы ответчику, в которых он, по согласованному с общиной графику, проводит свои мероприятия.

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что абонентский ящик 24 открыт на физическое лицо, на П., РНЕ получает там приходящую им почтовую корреспонденцию. Листовки, которые имеет в виду истец, ими не изготавливались.

По делу постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене данного решения по тем основаниям, что суд не принял во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, и неправильно применил материальный закон.

Из дела видно, что решением Верховного Суда РК от 10 августа 2000 года, вступившим в законную силу, приостановлена деятельность ответчика сроком на три месяца. Одним из оснований приостановления было нарушение ответчиком требований закона о предоставлении документа о юридическом адресе, оформленном на нежилое помещение. Установлено, что РНЕ было зарегистрировано по адресу: дер. Михеева Сельга Кондопожского района. Это помещение было предоставлено ответчику общиной Священномученика патриарха Тихона. Еще до обращения в суд с иском о приостановлении деятельности, РНЕ уведомило МЮ РК о своем новом юридическом адресе: г. Петрозаводск, ул. Краснодонцев, д. 58, кв. 1. Однако это помещение является квартирой в жилом доме, что противоречит требованиям ст. 288 ГК РФ.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона "Об общественных объединениях" от 19.05.95 в случае приостановления деятельности общественного объединения на срок, установленный решением суда, приостанавливаются его права как учредителя средств массовой информации, ему запрещается организовывать собрания, митинги, демонстрации и другие публичные мероприятия, принимать участие в выборах, использовать банковские вклады, за исключением расчетов по хозяйственной деятельности и трудовым договорам, возмещению убытков, причиненных его действиями, и уплате штрафов.

Если в течение установленного судом срока приостановления деятельности общественного объединения оно устраняет нарушение, послужившее основанием для приостановления его деятельности, то после окончания указанного срока общественное объединение возобновляет свою деятельность. В случае неустранения общественным объединением указанного нарушения орган, внесший в суд заявление о приостановлении деятельности данного объединения, вносит в суд заявление о его ликвидации.

После истечения трехмесячного срока установленное судом нарушение не устранено. Хотя ответчик направил МЮ РК уведомление (л.д. 31), где подтвердил свою деятельность, а также свой прежний адрес - дер. Михеева Сельга Кондопожского района, суд правильно пришел к выводу о том, что это нельзя считать устранением нарушения, послужившего основанием для приостановления деятельности.

Кроме того, как видно из дела, такой административно-территориальной единицы, как дер. Михеева Сельга, нет в Кондопожском районе (л.д. 73).

Суд, дав оценку собранным по делу документам, пришел к выводу о том, что листовку "ИНН - печать антихриста" общероссийского патриотического движения "Русское национальное единство" в октябре - ноябре 2000 года распространял ответчик, листовку Национального общественного комитета РК РФ также выпустил ответчик, который и распространил ее в ноябре 2000 года.

Доказательств в опровержение этих выводов ответчик суду не представил. Как указано в листовке НОК, она отпечатана в г. Олонце, в копировально-множительном центре 04.09.2000, 185010 г. Петрозаводск, а/я 24, но по информации, поступившей из инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Олонецкому району от государственного регистратора по Олонецкому регистрационному округу, в районе не зарегистрировано общественных организаций, учрежденных Русским национальным единством.

Кроме того, ответчик, деятельность которого была приостановлена по решению суда, осуществлял в этот период свою деятельность в нарушение ст. 43 Федерального закона "Об общественных объединениях" от 19.05.95, что нашло свое подтверждение в представленных ответчиком документах о создании НОК (л.д. 81 - 89). Как видно из протокола (л.д. 83), он создан тремя юридическими лицами и четырьмя незарегистрированными общественными объединениями. Между тем в силу ст. 18 Федерального закона "Об общественных объединениях" от 19.05.95 общественные объединения, не являющиеся юридическими лицами, не могут создавать общественные объединения, а в п. 3.4 устава НОК сказано, что учредители НОК являются его участниками.

Суд также признал утверждения ответчика о том, что листовка "ИНН - печать антихриста" распространялась другими объединениями, входящими в НОК, несостоятельными.

Не нашли своего подтверждения и доводы ответчика о том, что созданы 12 - 13 августа 2000 года четыре объединения (Региональное отделение общероссийского общественного патриотического движения; Региональное общественно-патриотическое объединение Русское национальное единство РК РФ; Региональное общественное движение Русское национальное единство РК РФ; Региональное общественно-патриотическое объединение Русское национальное единство РК РФ), которые и осуществляли распространение обеих листовок и выпуск листовки (л.д. 35).

Дав анализ собранным по делу доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований о ликвидации ответчика в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 43 Федерального закона "Об общественных объединениях" от 19.05.95.

Доводы в кассационной жалобе о том, что при рассмотрении данного дела были нарушены нормы процессуального законодательства (дело рассмотрено в незаконном составе, т.к. ответчик не давал согласия на единоличное рассмотрение дела судьей, а также нарушено требование ч. 1 ст. 47 Конституции РФ), не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Так, из протокола судебного заседания (л.д. 133) видно, что стороны, в том числе представитель ответчика П., согласились на рассмотрение дела единолично судьей. Ссылка на то, что данное дело подлежало рассмотрению в суде г. Кондопоги, противоречит ч. 3 ст. 44 Федерального закона "Об общественных объединениях" от 19.05.95.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Карелия от 25 января 2001 года оставить без изменения, кассационную жалобу председателя РОПО РНЕ П. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"