||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 1997 года

 

Дело N 82-В97пр-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 1997 г. протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на судебные постановления по иску П. к прокуратуре Курганской обл. о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П. и заключение помощника заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Корягиной Л.Л., поддержавшей протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

П. обратился с иском к прокуратуре Курганской обл. о компенсации морального вреда по тем основаниям, что 15.04.94 был незаконно привлечен к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 173 УК РСФСР. Приговором Курганского облсуда от 28.02.95 оправдан за недоказанностью виновности. Незаконное привлечение к уголовной ответственности и длительное расследование дела повлекли причинение ему нравственных и физических страданий, оцененных в 300000000 руб., которые истец просил взыскать в виде компенсации.

Решением Курганского городского суда от 16.10.96 в пользу П. с Управления федерального казначейства Российской Федерации по Курганской обл. взыскано 20000000 руб. компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского облсуда от 19.11.96 размер снижен до 5000000 руб.

Протест прокурора области на судебные 23.12.96 оставлен без удовлетворения.

В аналогичном протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе истцу в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив дело и обсудив доводы протеста, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленное истцом требование, суд ошибочно руководствовался ст. 53 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 151, 1070, 1071 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно действовавшей на момент вынесения оправдательного приговора специальной норме закона - ст. 127 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключение под стражу, возмещается государством независимо от вины должностных лиц органов дознания, следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законодательными актами.

Таким актом на день возникновения правоотношений явилось Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда от 18.05.1981, которое возможность возмещения морального вреда в связи с незаконными действиями указанных органов не предусматривает.

В случае когда специальной нормой (п. 2 ст. 127 Основ) вопрос об условиях и пределах возмещения вреда разрешен иначе, чем общее правило о компенсации морального вреда, в частности содержащееся в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, общее правило применению не подлежит. Следовательно, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении данного спора суд применил неправильно. Неправомерна ссылка и на ст. ст. 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку эти нормы введены в действие с 01.03.96 и не могут быть применены к правоотношениям, возникшим до 01.03.96.

Что касается ст. 53 Конституции Российской Федерации, то она закрепила право граждан на возмещение вреда и возможность компенсации морального вреда не предусматривает.

Таким образом, по делу допущено неправильное применение норм материального права, что в соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РСФСР является основанием к отмене судебных постановлений и вынесения нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Курганского горсуда от 16.10.96, определение судебной коллегии по гражданским делам от 19.11.96 и постановление президиума того же областного суда от 23.12.96 отменить, удовлетворить протест прокурора и вынести новое решение, которым в иске о компенсации морального вреда отказать.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"