||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2001 г. N 281п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Ленинградского областного суда от 30 мая 1935 года, по которому

Б., <...>, ранее не судимый,

осужден по ст. 109 УК РСФСР к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 58-12 УК РСФСР в силу ст. 49 УК РСФСР по совокупности совершенных преступлений к 2 годам лишения свободы.

Определением Специальной коллегии Верховного Суда РСФСР от 16 августа 1935 года приговор оставлен в силе.

По настоящему делу также осуждены П. и М. по ст. 58-10 УК РСФСР, которые 14 января 1999 года реабилитированы прокуратурой Вологодской области, в связи с чем протест в отношении них не принесен.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела производством в отношении Б. по ст. 109, ст. 58-12 УК РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Макарова Н.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Б. признан виновным в том, что, являясь председателем колхоза деревни Тарасовской Кадуйского района Ленинградской области и зная о систематической антисоветской агитации со стороны П. и М., не принял мер к изжитию таковых явлений и не сообщил об этом властям, а наоборот, систематически в течение 1934 года принимал участие с ними в пьянстве.

Кроме того, он развалил в колхозе трудовую дисциплину и оставил в 1934 году под снегом не скошенным 20 га колхозного сенокоса (Из приговора л.д. 161 - 162).

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая то, что П. и М., осужденные по ст. 58-10 УК РСФСР, реабилитированы, в действиях Б. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 58-12 УК РСФСР - недонесение о совершенном контрреволюционном преступлении.

Необоснованно осужден Б. также по ст. 109 УК РСФСР. Обвинение его в злоупотреблении служебным положением является неконкретным, в чем оно заключалось, причинен ли материальный ущерб колхозу и его размер, имелась ли корыстная или иная личная заинтересованность осужденного в приговоре не указано и данные об этом в деле отсутствуют.

Имеющиеся материалы свидетельствуют, что Б. работал председателем колхоза "Торчилово", а затем был переведен в колхоз "Тарасовское" для укрепления и организации надлежащей работы. В связи с недостатком рабочей силы 20 га покоса по разрешению сельского Совета и правления колхоза были переданы для сенокошения Алекановскому промколхозу. Из имеющейся в деле справки видно, что из 20 га болотного покоса 16 га выкошено и собрано 139 центнеров сена. Остальные 4 га из-за заболоченности остались не выкошены (л.д. 159 - 173).

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Ленинградского областного суда от 30 мая 1935 года и определение Специальной коллегии Верховного Суда РСФСР от 16 августа 1935 года в отношении Б. отменить и уголовное дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"