||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2001 г. N 280п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Ленинградского областного суда от 29 июля 1935 года, по которому

П., <...>, ранее не судимый, -

осужден по ч. 2 ст. 73-1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР, а в силу ст. 49 УК РСФСР по совокупности совершенных преступлений к 5 годам лишения свободы.

Определением Специальной коллегии Верховного Суда РСФСР от 15 октября 1935 года приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела производством в отношении П. по ст. 73-1 ч. 2 и ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Макарова Н.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

П. признан виновным в том, что систематически агитировал против мероприятий Советской власти. В декабре 1934 года на собрании колхозников он выступил против продажи хлеба государству, сорвав тем самым мероприятия партии и правительства. П. также агитировал против лесозаготовок, а во время траурного митинга по поводу убийства Кирова высказывал насмешки в его адрес.

Кроме того, имея злобу на председателя и счетовода сельского совета М. и З., 20 декабря 1934 года П. высказывал в их адрес угрозы, ударил счетовода З. и тряс его за воротник.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Осуждение П. за проведение антисоветской агитации основано на показаниях свидетелей Н., М. и других о том, что он допускал критические высказывания по поводу продажи хлеба государству, проведения лесозаготовок, насмешливо отзывался о Кирове.

Указанные высказывания не содержали призывов к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений, а поэтому не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР.

Что касается осуждения П. по ч. 2 ст. 73-1 УК РСФСР, то он виновным себя в совершении этого преступления не признал и показал, что 20 декабря 1934 года был сильно пьян, заходил в сельсовет, но своих действий не помнит.

Материалами уголовного дела установлено, что П., будучи в нетрезвом состоянии, несколько раз заходил в помещение сельсовета, где высказывал угрозы в адрес председателя и счетовода сельсовета М. и З., допустил нецензурную брань. Затем П. в помещении магазина ОРСа схватил счетовода З. за одежду и тряс его. После этого гр. Б. уговорил П. оставить З. в покое (л.д. 72 - 89).

При таких обстоятельствах следует признать, что П. необоснованно осужден по ч. 2 ст. 73-1 УК РСФСР, поскольку достоверных данных, подтверждающих, что эти действия осужденный совершил в связи с общественной или производственной деятельностью М. и З., в деле не имеется. Показания П. о том, что все произошло из-за его опьянения, не опровергнуты. Кроме того, счетовод З. не подтвердил факт нанесения ему побоев осужденным.

При таких обстоятельствах указанные выше действия осужденного формально подпадают под признаки ч. 1 ст. 74 УК РСФСР (хулиганство), но в силу явной малозначительности и отсутствия вредных последствий лишены характера общественно-опасных, а поэтому не являются преступлением. В связи с этим дело в отношении П. в части осуждения его по ч. 2 ст. 73-1 УК РСФСР также подлежит прекращению.

Исходя из изложенного и, руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Ленинградского областного суда от 29 июля 1935 года и определение Специальной коллегии Верховного Суда РСФСР от 15 октября 1935 года в отношении П. отменить и уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"