||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2001 г. N 278п2001пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор постоянной выездной сессии спецколлегии Дальневосточного крайсуда по Камчатской области от 4 декабря 1937 года, которым

К., <...>, ранее не судимый,

осужден по ст. 120, ч. 1 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, ст. 162, п. "д" УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР и по совокупности преступлений к 6 годам лишения свободы, со взысканием в пользу окружного управления связи на Чукотке 4932 руб. 85 коп.

Определением Специальной коллегии Верховного Суда РСФСР от 20 апреля 1938 года приговор по делу К. оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений: в части осуждения К. по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР и прекращении в этой части уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления; в части осуждения по ст. 162 п. "д" УК РСФСР за недоказанностью участия в совершении преступления. Об изменении этих же судебных решений в части гражданского иска со снижением взыскания с К. в пользу окружного управления связи на Чукотке до 2932 рублей 85 копеек. В части осуждения К. по ст. 120 ч. 1 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Подминогина В.Н., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Макарова Н.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

К. осужден за то, что состоя на службе в Чукотском окружном отделении связи в должности агента и экспедитора и проживая в общежитии, в период с августа 1936 г. по июль 1937 г. неоднократно под аккомпанемент балалайки пел частушки контрреволюционного содержания, высмеивая лиц местной национальности с точки зрения великодержавного шовинизма.

Кроме того, используя свое служебное положение, в корыстных целях присвоил путем подлога 2932 руб. 85 коп.

В июне 1937 г., пользуясь тем, что работал в одной комнате с кассиром Б., похитил из кассы 2000 руб.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела К. действительно исполнял частушки, в которых высмеивались вожди советского государства, а также лица местной национальности, однако, в них не содержалось призывов к свержению, подрыву или ослаблению советской власти, в связи с чем эти деяния не образуют состава контрреволюционного преступления, предусмотренного ст. 58-10, ч. 1 УК РСФСР. Уголовное дело в этой части подлежит прекращению за отсутствием состава преступления.

Без достаточных доказательств К. осужден и по ст. 162, п. "д" УК РСФСР.

На предварительном следствии и в суде К. не признал себя виновным в краже денег из кассы отделения связи.

Его вина в этом основана только на предположении кассира Б. о том, что кражу денег в сумме 2000 рублей из кассы мог совершить К., который работал с ним в одной комнате. Других объективных доказательств по этому эпизоду в приговоре не приведено.

Изложенное дает основание сделать вывод о недоказанности вины К. в краже денег из кассы отделения связи, поэтому уголовное дело в этой части также подлежит прекращению.

Виновность по ст. 120, ч. 1 УК РСФСР в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в корыстных целях в официальные документы заведомо ложных сведений, доказана.

Эти действия выразились в том, что, принимая оплату за телеграммы "молния" и срочные телеграммы, К. в реестры записывал заниженную стоимость, как простой телеграммы, а получаемую таким способом разницу присваивал. Всего им было внесено 529 заведомо ложных сведений в реестр и присвоено 2932 рублей 85 копеек. В части присвоения денежных средств его действиям не дана надлежащая правовая оценка. В настоящее время устранить этот пробел не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь п. п. 2, 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор постоянной выездной сессии спецколлегии Дальневосточного крайсуда по Камчатской области от 4 декабря 1937 года и определение Специальной коллегии Верховного Суда РСФСР от 20 апреля 1938 года в отношении К. в части его осуждения по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР отменить и уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления, в части осуждения по ст. 162, п. "д" УК РСФСР также отменить и дело прекратить за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления.

Эти же судебные решения в части гражданского иска изменить, снизить взыскание с К. в пользу окружного управления связи на Чукотке до 2932 рублей 85 копеек.

В части осуждения К. по ст. 120 ч. 1 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"