||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2001 г. N 257п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Таймырского окружного суда от 23 января 1945 года, по которому

Л., <...>, ранее судимый,

последний раз по приговору от 9 марта 1944 года по ст. ст. 193-7 п. "г", 162 п. "д", 82, ч. 1 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы,

осужден по ст. 162 п. "в" УК РСФСР к 1 году лишения свободы, по ст. 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 18 апреля 1945 года приговор изменен: высшая мера наказания заменена 10 годами лишения свободы с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий Л. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 3 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сидоренко Ю.И. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Макарова Н.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Л. признан виновным в том, что, отбывая наказание в Норильлаге НКВД, 25 ноября 1944 года совершил побег. Скрываясь, совершил квартирную кражу у гр-на К., похитив одежду и табак. Мерами розыска Л. задержан 29 ноября 1944 года.

Президиум считает протеста подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина осужденного в побеге подтверждается его показаниями, показаниями свидетелей К., рапортом и протоколом задержания, другими материалами дела.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Л. побега, но его действия необоснованно квалифицировал по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж.

В материалах дела не содержится доказательств наличия у осужденного контрреволюционного умысла на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата. Таких сведений не приведено и в приговоре, поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор постоянной сессии Таймырского окружного суда от 23 января 1945 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 18 апреля 1945 года в отношении Л. изменить.

Переквалифицировать его действия со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить наказание 3 года лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения. Считать Л. осужденным по ст. 162 п. "в" и ч. 1 ст. 82 УК РСФСР по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы.

Присоединить частично неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно определить 10 лет лишения свободы.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"