||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2001 г. N 251п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Уссурийского областного суда от 30 июля 1939 года, по которому

Е., <...>, ранее дважды репрессированный, последний раз - 10 октября 1938 года "тройкой" УНКВД по Тамбовской области без ссылки на статью УК РСФСР за кражу вещей и документов к 5 годам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, по ст. 59-3 УК РСФСР и по совокупности совершенных преступлений к расстрелу, с конфискацией личного имущества;

Ф., <...>, ранее дважды репрессированный, последний раз - 15 ноября 1938 года "тройкой" УНКВД по Омской области без ссылки на статью УК РСФСР за кражу как социально-вредный элемент к 2 годам лишения свободы,

осужден по ст. 59-3 УК РСФСР к расстрелу, с конфискацией личного имущества;

К.Б. (он же К., И.), 1917 года рождения, уроженец г. Мичуринска Тамбовской области, репрессированный 20 октября 1938 года "тройкой" УНКВД по Тамбовской области без ссылки на статью УК РСФСР за карманные кражи к 3 годам лишения свободы,

И.Н., <...>, репрессированный 25 сентября 1938 года "тройкой" УНКВД по Омской области без ссылки на статью УК РСФСР за общеуголовное преступление как социально-вредный элемент к 3 годам лишения свободы,

осуждены по ст. 59-3 УК РСФСР к 10 годам тюремного заключения каждый.

Наказание всем назначено с поглощением неотбытого срока наказания по предыдущим приговорам.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 5 сентября 1939 года приговор был оставлен в силе, однако мера наказания всем осужденным снижена:

Е. по ст. 59-3 УК РСФСР вместо расстрела определено 10 лет лишения свободы и по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 82, ч. 1 ст. 58-10 и 59-3 УК РСФСР, назначено 10 лет лишения свободы без конфискации имущества;

Ф. по ст. 59-3 УК РСФСР определено наказание в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества с присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору;

К.Б. по ст. 59-3 УК РСФСР назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору;

И.Н. по ст. 59-3 УК РСФСР назначено 3 года лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В протесте поставлен вопрос об отмене приговора и кассационного определения в отношении Е. в части осуждения по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР и прекращении дела производством за отсутствием в его действиях состава преступления, о переквалификации со ст. 59-3 УК РСФСР действий Е. на ст. 165 ч. 3 УК РСФСР с назначением по ней 5 лет лишения свободы и на ст. 162 п. "г" УК РСФСР с назначением по ней 2 лет лишения свободы, действий Ф. - на ст. 165 ч. 3 УК РСФСР с назначением по ней 5 лет лишения свободы и на ст. 162 п. "г" УК РСФСР с назначением по ней 2 лет лишения свободы, действий К.Б. на ст. 165 ч. 2 УК РСФСР с назначением по ней 3 лет лишения свободы и на ст. 162 п. "г" УК РСФСР с назначением по ней 2 лет лишения свободы, действий И.Н. на ст. 165 ч. 3 УК РСФСР с назначением по ней 3 лет лишения свободы и на ст. 162 п. "г" УК РСФСР с назначением по ней 2 лет лишения свободы, назначении наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы Е. и Ф. на 5 лет, К.Б. и И.Н. на 3 года каждому, определении по совокупности приговоров наказания в виде лишения свободы Е. на 9 лет, Ф. на 6 лет, К.Б. и И.Н. на 4 года, об исключении осуждения за отказы от работы и организацию сопротивления администрации и охране лагеря, а также эпизода нанесения Ф. удара П.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Макарова Н.И. поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

осужденные признаны виновными в том, что они, отбывая наказание во втором отделении Приморлага НКВД, организовали бандитскую группу, которая отказывалась от работы, организовывала сопротивление администрации и охране, занималась грабежами и хищениями вещей у работающих заключенных, вламывалась в кухню и ларек с целью ограбления.

В феврале 1939 года Ф., Е. и И.Н. похитили вещи у осужденного Д.М. (по приговору - Д.) и избили его.

В середине февраля 1939 года Ф. вместе с руководимыми им бандитами вломился в кухню, избил работающего на кухне заключенного П.

11 февраля 1939 года К.Б. напал на экспедитора колонны N 5, насильно отобрал хлеб и избил его.

3 марта 1939 года К.Б. вместе с другими участниками банды, взломав ларек, похитил продукты питания.

Члены банды, пользуясь нахождением заключенных на работе, оставаясь в жилом бараке, похищали в их отсутствие вещи и продукты, а в ночное время гасили свет и также совершали кражи и избивали заключенных.

Кроме того, Е., будучи 5 апреля 1939 года помещенным в изолятор лагпункта, проводил там антисоветскую агитацию, а 14 мая 1939 года совершил побег, но принятыми мерами 16 мая 1939 года задержан в 2 км от изолятора.

Вина осужденных Е., Ф. и И.Н. в совершении ограбления Д.М. подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей А., Б., протоколом очной ставки и другими материалами дела.

Вина К.Б. в совершении ограбления экспедитора 5-й колонны доказана показаниями свидетелей С.И., К.Ч. и иными материалами дела.

Вина Е., Ф., К.Б. и И.Н. в совершении хищения имущества из продуктового ларька доказана показаниями свидетелей Т., С.Е., Ю., Б., протоколом очной ставки и другими материалами.

Судебные решения по делу в части осуждения всех указанных лиц по ст. 59-3 УК РСФСР подлежат изменению; в части осуждения Е. по ст. 58-10 УК РСФСР - отмене, а дело в этой части прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенных осужденными грабежей, кражи и нанесения удара П., суд необоснованно квалифицировал эти действия по ст. 59-3 УК РСФСР как бандитизм. В деле нет доказательств, что осужденными была создана устойчивая вооруженная группа для совершения нападений на советские и частные учреждения или отдельных граждан. Не приведены они и в приговоре. При совершении преступлений оружия, осужденные не имели. В связи с этим действия осужденных со ст. 59-3 УК РСФСР должны быть квалифицированы:

Е. - по эпизоду ограбления с избиением Д.М. - по ч. 3 ст. 165 УК РСФСР как открытое похищение группой лиц чужого имущества в присутствии лица, обладающего им, соединенное с насилием; по эпизоду кражи продуктов питания из ларька - по п. "г" ст. 162 УК РСФСР, как тайное похищение чужого имущества, совершенное частным лицом из государственного хранилища по сговору с другими лицами;

Ф. - по эпизоду ограбления с избиением Д.М. - по ч. 3 ст. 165 УК РСФСР как открытое похищение группой лиц чужого имущества в присутствии лица, обладающего им, соединенное с насилием; по эпизоду кражи продуктов питания из ларька - по п. "г" ст. 162 УК РСФСР, как тайное похищение чужого имущества, совершенное частным лицом из государственного хранилища по сговору с другими лицами;

К.Б. - по эпизоду совершения ограбления с избиением экспедитора колонны - по ч. 2 ст. 165 УК РСФСР как открытое похищение чужого имущества в присутствии лица, ведающего им, соединенное с насилием; по эпизоду кражи продуктов питания из ларька - по п. "г" ст. 162 УК РСФСР, как тайное похищение чужого имущества, совершенное частным лицом из государственного хранилища по сговору с другими лицами;

И.Н. - по эпизоду ограбления с избиением Д.М. - по ч. 3 ст. 165 УК РСФСР как открытое похищение группой лиц чужого имущества в присутствии лица, обладающего им, соединенное с насилием; по эпизоду кражи продуктов питания из ларька - по п. "г" ст. 162 УК РСФСР, как тайное похищение чужого имущества, совершенное частным лицом из государственного хранилища по сговору другими лицами.

Что касается осуждения Е. по ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР за антисоветскую агитацию, то судебные решения в этой части подлежат отмене, а дело прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни при рассмотрении дела в суде не установлено, что в высказываниях Е. содержались призывы к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений.

По ч. 1 ст. 82 УК РСФСР за побег из места лишения свободы Е. осужден обоснованно, действия его судом квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с обстоятельствами совершенного преступления, протест в этой части не принесен.

Кроме того, из судебных постановлений подлежит исключению осуждение за отказы осужденных от работы и организацию ими сопротивления администрации и охране лагеря. Отказы от работы являются нарушением порядка и условий отбывания наказания, не влекущим уголовную ответственность; конкретных фактов организации или оказания сопротивления администрации и охране лагеря в приговоре не приводится, не приведены они и в соответствующих постановлениях следствия.

Подлежит также исключению осуждение Ф. за нанесение удара П., поскольку это действие осужденного следует квалифицировать по ч. 1 ст. 146 УК РСФСР, по которой уголовное дело может быть возбуждено только по заявлению потерпевшего, однако П. с таким заявлением не обращался.

На основании изложенного и руководствуясь п. п. 2, 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Уссурийского областного суда от 30 июля 1939 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 5 сентября 1939 года в отношении Е. в части осуждения по ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР отменить и дело в этой части производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Те же судебные постановления в отношении Е., Ф., К.Б. (он же К., И.) и И.Н. в части осуждения их по ст. 59-3 УК РСФСР изменить и переквалифицировать действия:

Е. на ч. 3 ст. 165 УК РСФСР, по которой назначить 5 лет лишения свободы; на п. "г" ст. 162 УК РСФСР, по которой назначить 2 года лишения свободы;

Ф. на ч. 3 ст. 165 УК РСФСР, по которой назначить 5 лет лишения свободы; на п. "г" ст. 162 УК РСФСР, по которой назначить 2 года лишения свободы;

К.Б. (он же К., И.) на ч. 2 ст. 165 УК РСФСР, по которой назначить 2 года лишения свободы;

И.Н. на ч. 3 ст. 165 УК РСФСР, по которой назначить 3 года лишения свободы; на п. "г" ст. 162 УК РСФСР, по которой назначить 2 года лишения свободы.

По совокупности преступлений назначить Е. и Ф. 5 лет лишения свободы, К.Б. и И.Н. - 3 года лишения свободы каждому.

С частичным присоединением неотбытых наказаний по предыдущим приговорам определить Е. - 9 лет лишения свободы, Ф. - 6 лет лишения свободы, К.Б. и И.Н. - по 4 года лишения свободы каждому.

Исключить из судебных постановлений осуждение за отказы от работы и организацию сопротивления администрации и охране лагеря, а также за нанесение Ф. удара П.

В остальной части судебные решения оставить без изменений.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"