||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2001 г. N 232п01

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 29 апреля 1998 года, по которому

М., <...>, несудимый, -

осужден к лишению свободы: по ст. 111 ч. 2 п. "б" УК РФ - на срок 5 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на срок 8 лет с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п. п. "з", "к" УК РФ на срок 13 лет.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний М. окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества. Срок наказания исчисляется с 24 августа 1997 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 1998 года приговор оставлен без изменений.

В протесте поставлен вопрос об исключении из судебных решений осуждения М. по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ, а также квалифицирующего признака убийства "из корыстных побуждений" из осуждения его по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Макарова Н.И., согласившегося с протестом,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью с особой жестокостью, разбое с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и убийстве из корыстных побуждений, сопряженном с разбоем, с целью скрыть другое преступление, совершенных при следующих, как указано в приговоре, обстоятельствах.

21 августа 1997 года М. в ходе ссоры с Т. на почве личных неприязненных отношений нанес последнему с особой жестокостью в присутствии его жены множество ударов по лицу и другим частям тела, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Будучи осведомленным о наличии у В. денежных сбережений для покупки автомашины и располагая данными о месте их хранения в квартире его сожительницы С., М. решил завладеть деньгами путем разбойного нападения на С. и ее убийства.

В ночь на 23 августа 1997 года М. под вымышленным предлогом проник в квартиру С., убедившись, что дома она одна, напал на нее, пытался задушить электрошнуром, однако С. освободилась. Тогда М. повалил ее на пол и имевшимся у него ножом причинил колото-резаное ранение шеи с повреждением сонной артерии, надгортанника и других органов, отчего потерпевшая скончалась на месте.

После этого М. нашел в шкафу деньги В. в сумме 10 млн. 500 тыс. рублей и, завладев ими, с места преступления скрылся.

Вина М. в содеянном установлена, и действия его по ст. ст. 111 ч. 2 п. "б", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем приговор в части осуждения М. по ст. 105 ч. 2 п. п. "з", "к" УК РФ подлежит изменению по следующим основаниям.

Из приговора следует исключить осуждение М. по квалифицирующему признаку п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство из "корыстных побуждений", как излишне вмененному, поскольку М. осужден за разбойное нападение, то есть за преступление, совершенное из корыстных побуждений.

По смыслу закона квалификация по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства.

Поскольку убийство С. было совершено М. с целью завладения деньгами, в процессе разбойного нападения, осуждение его по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 29 апреля 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 1998 года в отношении М. изменить: исключить осуждение его по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ; в части осуждения его по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ исключить квалифицирующий признак убийства " из корыстных побуждений".

В остальном судебные решения оставить без изменений.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"