||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 9 апреля 2001 г. No. ГКПИ01-754

 

Именем Российской Федерации

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Редченко Ю.Д.,

    при секретаре                                    Жуковой И.В.,

    с участием прокурора                                Белан М.Г.

 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО "Деловые женщины" о признании недействительным абзаца 24 пункта 2 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 г. No. 725,

 

установил:

 

ООО "Деловые женщины" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что абзац 24 пункта 2 оспариваемых Правил противоречит Федеральному закону "О почтовой связи" и нарушает права общества, действующего в качестве предприятия почтовой связи, по осуществлению своей деятельности.

В жалобе, в частности, указывает на то, что международная почтовая связь, относящаяся к почтовой связи общего пользования, согласно вышеназванному Закону осуществляется государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи независимо от их организационно - правовой формы, а поэтому ограничение прав любых операторов связи на ее осуществление, как это следует из оспариваемого абзаца п. 2 Правил, является неправомерным.

В судебном заседании представители заявителя Г.О. и Г.М. жалобу поддержали.

Представители Правительства Российской Федерации М., И. и У. с жалобой не согласились и просили об оставлении ее без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемый пункт Правил соответствует требованиям закона и правовых оснований для признания его недействительным в указанной части не имеется.

Выслушав объяснения представителей заявителя, представителей Правительства Российской Федерации, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Белан М.Г., полагавшей жалобу удовлетворить, Верховный Суд Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О почтовой связи" почтовая связь общего пользования осуществляется государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи.

Как установлено судом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 г. No. 725 были утверждены и введены в действие с 1 января 2001 г. "Правила оказания услуг почтовой связи", в абзаце 24 пункта 2 которых указано, что место международного почтового обмена является объектом федеральной почтовой связи, осуществляющей обработку поступающих от иностранных почтовых администраций, принятых в Российской Федерации и пересылаемых открытым транзитом международных почтовых отправлений, а также их отправку по назначению.

По утверждению представителей заявителя, данный абзац пункта 2 Правил в указанной редакции фактически запрещает негосударственным организациям почтовой связи осуществление обмена международными почтовыми отправлениями, что противоречит положениям Федерального закона "О почтовой связи".

Это утверждение представителей заявителя материалами дела не опровергнуто.

Не представлено каких-либо убедительных данных в его опровержение и представителями Правительства Российской Федерации, не отрицавшими в судебном заседании тот факт, что в соответствии с введенными с 1 января 2001 г. новыми Правилами осуществление международной почтовой связи отнесено только к компетенции государственных организаций почтовой связи, что и нашло отражение в абзаце 24 пункта 2 этих Правил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что абзац 24 пункта 2 "Правил оказания услуг почтовой связи" не может быть признан законным и подлежит признанию недействительным и не подлежащим применению.

Довод представителей Правительства Российской Федерации о том, что в соответствии со ст. 41 Федерального закона "О почтовой связи" в международной деятельности в области почтовой связи может выступать только федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий управление деятельностью в области почтовой связи, и только он в качестве почтовой администрации Российской Федерации может представлять и защищать интересы Российской Федерации в этой области при взаимодействии с почтовыми администрациями других государств и в международных организациях, не может быть принят во внимание, поскольку данная норма закона определяет компетенцию указанного федерального органа исполнительной власти только в области международной деятельности и не регламентирует порядок обмена международными почтовыми отправлениями, а поэтому данная норма не имеет никакого отношения к существу рассматриваемого вопроса.

Вместе с тем из содержания ч. 4 и ч. 12 ст. 2 приведенного Закона усматривается, что Международная связь - это обмен почтовыми отправлениями между организациями почтовой связи, находящимися под юрисдикцией разных государств, к которым относятся юридические лица любых организационно - правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности.

Из приведенных положений ст. 2 названного Закона следует, что международная почтовая связь, как относящаяся к почтовой связи общего пользования, может осуществляться любыми организациями почтовой связи, а не только федеральными предприятиями почтовой связи, как это указано в оспариваемом абзаце пункта 2 Правил.

Осуществление международной почтовой связи любыми организациями почтовой связи не противоречит и действующим по этому вопросу международным договорам Российской Федерации и нормам международного права.

Нельзя признать состоятельным и утверждение представителей Правительства о том, что включение оспариваемого положения в новые Правила было вызвано необходимостью усиления государственного контроля за осуществлением международной почтовой связи, так как оно не основано на законе.

Включение данного положения в Правила противоречит требованиям ч. 3 ст. 23 ФЗ "О почтовой связи", запрещающей ограничение прав операторов почтовой связи на использование сети почтовой связи общего пользования, и фактически направлено на установление доминирующего положения в этой области государственных предприятий связи, что также не соответствует требованиям названной выше нормы закона. Ссылка представителей Правительства Российской Федерации на то, что международная почтовая связь не относится к почтовой связи общего пользования, также не может быть признана обоснованной, поскольку каждый гражданин Российской Федерации вправе пользоваться международной почтовой связью, что фактически свидетельствует о том, что данная почтовая связь относится к почтовой связи общего пользования. Об этом же свидетельствует и содержание ст. 9 ФЗ "О почтовой связи", не предусматривающей международную почтовую связь в качестве какого-либо специального вида почтовой связи в Российской Федерации.

Не делали такого подразделения при тех же нормах закона и ранее действовавшие "Правила оказания услуг почтовой связи".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

жалобу ООО "Деловые женщины" удовлетворить.

Признать абзац 24 пункта 2 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 г. No. 725, недействительным и не подлежащим применению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"