||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 1997 года

 

(извлечение)

 

Хабаровским краевым судом 23 октября 1996 г. К. осужден по п. "г" ст. 102 УК РСФСР.

Он признан виновным в совершении умышленного убийства Д. с особой жестокостью.

14 апреля 1996 г. около 23 час. К. в состоянии алкогольного опьянения пришел в квартиру, в которой находилась его жена К.Л., их четырехлетний сын, мать К. - Н., одиннадцатилетняя дочь Н. и сожитель Н. - Д., и предложил присутствующим выпить. (Между К., с одной стороны, и его женой, Н. и Д., с другой стороны, сложились неприязненные отношения, после того как он избил К.Л. и она отказалась проживать совместно с ним). К. дал жене денег, та купила бутылку водки, которую они вчетвером распили, после чего К. попытался уйти домой, но ввиду его сильного алкогольного опьянения Д. и К.Л. вернули его в квартиру и отвели на кухню. Там между ним и Д. возникла ссора, перешедшая в драку, во время которой Д. избил К., причинив ему телесные повреждения. Вмешавшиеся в драку К.Л. и Н. силой вытащили Д. из кухни и усадили на кровать в комнате, где пытались его успокоить, но он продолжал выкрикивать оскорбления в адрес К. Пришедший в себя после побоев К. взял в кухне нож, вошел в комнату и в присутствии Н. и К.Л. умышленно, сознавая, что причиняет своими действиями близким Д. людям страдания, с целью убийства дважды ударил ножом Д. в грудь, причинив ему телесные повреждения, повлекшие смерть. Н. и К.Л. пытались помешать действиям К., остановить его, при этом Н. топором-колуном ударила его в спину, не причинив телесных повреждений, а К.Л. после нанесения К. ударов Д. сумела выхватить нож у мужа и убежала. Обозленный действиями обеих, К. крикнул вслед жене, что убьет ее, а Н. догнал на веранде и несколько раз ударил, причинив ей телесные повреждения, относящиеся к легким, не повлекшим расстройство здоровья.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила, переквалифицировав действия К. с п. "г" ст. 102 УК РСФСР на ст. 103 УК РСФСР.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене кассационного определения.

Президиум Верховного Суда РФ 4 июня 1997 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Переквалифицируя действия К. с п. "г" ст. 102 УК РСФСР на ст. 103 УК РСФСР, кассационная инстанция сослалась на то, что убийство Д. было совершено К. в присутствии сожительницы потерпевшего - Н. и ее дочери - К.Л., которые в соответствии с законом не относятся к близким родственникам, вследствие чего это убийство не может быть расценено как совершенное с особой жестокостью.

Однако такой вывод нельзя признать обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления N 15 от 22 декабря 1992 г. "О судебной практике по делам об умышленных убийствах", особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

Таким образом, по смыслу закона круг близких потерпевшему лиц не органичен перечнем близких родственников, предусмотренных ст. 34 УПК РСФСР.

Как видно из материалов дела, Н. и ее дочь К.Л. совместно с Д. проживали с 1989 года, Н. считала и называла Д. своим мужем, а К.Л. - отцом. Д. и Н. имели общего ребенка.

О характере таких взаимоотношений был осведомлен и К. - муж К.Л., называвший Д. своим тестем.

Эти данные позволяют сделать вывод о том, что Н. и К.Л. с учетом сложившихся взаимоотношений с Д. и конкретных обстоятельств дела были близкими потерпевшему людьми.

В момент совершения убийства Н. и К.Л. находились в стрессовом состоянии, плакали, были напуганы, пытались пресечь преступные действия К.

В процессе предварительного следствия они были признаны потерпевшими, так как им был причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах решение кассационной инстанции о переквалификации действий К. с п. "г" ст. 102 УК РСФСР на ст. 103 УК РСФСР принято без должного исследования и оценки всех обстоятельств дела, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение.

От редакции. При повторном кассационном рассмотрении данного дела приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"