||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2001 г. N 32-О01-26

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.

судей Микрюкова В.В., Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2001 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Н. и его законного представителя Н.Л., адвоката Миронова И.А. на приговор Саратовского областного суда от 19 января 2001 года, которым:

Б., <...>, несудимый

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ к лишению свободы на 10 лет, в исправительной колонии общего режима.

Н., <...>, не судимый

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ к лишению свободы на 9 лет, в воспитательной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., заключение прокурора Порывкина А.В., полагавшего необходимым приговор суда в отношении Н. изменить, определить ему отбывание наказания в воспитательной колонии, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Б. и Н. признаны виновными в умышленном причинении смерти А. с особой жестокостью, группой лиц.

Преступление совершено 25 июня 2000 года в г. Новоузенске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

Осужденный Н. просит приговор суда отменить и дело прекратить либо отправить на новое расследование или судебное разбирательство, обосновывая это отсутствием в деле доказательств его виновности.

Законный представитель Н.Л. просит приговор суда в отношении ее сына отменить и дело прекратить за недоказанностью его вины.

Считает, что суд в основу приговора положил в качестве доказательств признательные показания осужденных, данные ими в ходе предварительного следствия и от которых они впоследствии отказались, указав, что они были даны под физическим и психическим воздействием работников милиции. Показания ее сына, данные в ходе предварительного следствия, противоречат материалам дела о количестве причиненных повреждений и кто первым взялся за нож. Считает, что дочь потерпевшего оговорила Н., так как они ранее ссорились и она высказывала ему угрозы. Кроме того, ее показания непоследовательны и противоречивы.

Защитник адвокат Миронов И.А. просит приговор в отношении Б. отменить, дело направить на новое расследование, обосновывая это тем, что приговор основан на показаниях свидетеля А.В., которые вызывают сомнения ввиду их противоречивости. Выводы суда о том, что осужденные после убийства смыли следы крови под колонкой, основаны на предположениях.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению в части назначенного вида колонии в отношении Н., а в остальной части - законным. Выводы суда о виновности осужденных основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре, а именно: показаниях свидетелей А.В., Д., Б.Н., осужденных Б. и Н., протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденного Н. и его законного представителя о том, что Н. необоснованно привлечен к уголовной ответственности за убийство гражданина А., являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, из показаний свидетеля А.В. следует, что в причинении телесных повреждений ее отцу принимали участие Б. и Н., причем Н. избивал лежавшего на полу потерпевшего ногами.

Из показаний осужденного Б., данных им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, следует, что Н. также наносил потерпевшему удары ножом.

Осужденный Н. в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката также подтвердил, что он наносил удары ножом, пояснив, что нанес около 9 ударов ножом в область живота и груди.

Суд проанализировал в приговоре измененные показания Б. и Н. и указал, почему он их отверг и взял в основу приговора показания, данные ими в ходе предварительного следствия, в которых они рассказывали об обстоятельствах совершенного преступления.

Показания, уличающие осужденных, даны свидетелями Д. и Б.Н.

В судебном заседании исследовалась версия Б. и Н. о том, что они не могли совершить преступления, и что убийство совершили другие лица, которая по мотивированному выводу суда не нашла свое подтверждение.

Не может судебная коллегия согласиться с доводами жалоб о том, что первоначальные показания Б. и Н. дали в результате недозволенных методов ведения следствия, поскольку в материалах дела имеются протоколы допросов, где Б. и Н. в полном объеме разъяснялись их процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ. Из дела видно, что осужденные давали показания, в которых признавали свою вину, в присутствии адвокатов, а поэтому суд первой инстанции обоснованно признал доводы Б. и Н. необоснованными и правильно их отверг.

Доводы адвоката Миронова И.А., приведенные в кассационной жалобе относительно показаний А.В., были предметом исследования и им дана надлежащая оценка в приговоре.

Судебная коллегия не находит оснований для сомнения в показаниях А.В.

Как правильно указал суд в приговоре, никаких оснований подвергать сомнению показания свидетеля А.В., не имеется, поскольку они последовательны и, полностью соответствуют материалам дела и, иным доказательствам, приведенным в приговоре.

Также исследовалась версия об оговоре со стороны свидетеля А.В., осужденного Н. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что причин для оговора у нее не было. Выводы суда об этом мотивированы в приговоре.

Что касается довода жалобы адвоката Миронова И.А. о том, что довод изложенный в приговоре о том, что осужденные смывали следы крови, основан на предположении, несостоятелен, так как данный факт вытекает из показаний Б. (т. 1 л.д. 27).

Доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст. 69 и ст. 70 УПК РСФСР.

При таких обстоятельствах нет оснований для признания обоснованным вывода жалоб о недоказанности вины осужденных в совершении убийства.

Из заключения судебно-психиатрических экспертиз следует, что осужденные является вменяемыми.

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

Наказания осужденным назначены в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, являются справедливыми и смягчению не подлежат.

При назначении Б. и Н. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденных.

Оснований для смягчения наказания осужденным Б. и Н. судебная коллегия не усматривает.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Таким образом, доводы жалоб являются несостоятельными.

Вместе с тем приговор в отношении Н. в части вида исправительного учреждения подлежит изменению. Н. назначена воспитательная колония общего режима. Согласно Федеральному закону от 9 марта 2001 года N 25-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации" для несовершеннолетних осужденных отбывание наказания назначается в воспитательных колониях. С учетом данного Закона Н. должен отбывать наказание в воспитательной колонии.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339, 351 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Саратовского областного суда от 19 января 2001 года в отношении Н. изменить, определить Н. отбывание наказания в воспитательной колонии, а в остальном в отношении Б. и Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"