||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 апреля 2001 г. N 198п2001

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрела дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.Е. Меркушова на приговор Московского городского суда от 16 сентября 1999 года, по которому

А., <...>, ранее не судим,-

осужден по ст. 105 ч. 2 пп. "а", "в" УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 19 января 1999 года.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. "г" и 99 ч. 2 УК РФ А. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от наркомании.

По делу разрешены гражданские иски, решена судьба вещественного доказательства.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2000 года приговор изменен: из приговора исключено осуждение А. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос о смягчении наказания назначенного А. до 17 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест удовлетворить,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

А. признан виновным в умышленном убийстве двух лиц.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

18 января 1999 года А. находился в квартире супругов Я. и С., где между ними на почве личных неприязненных отношений, связанных с употреблением наркотиков, возникла ссора.

Обвинив А. в краже наркотиков, Я. заявила, что обыщет куртку А.

В ответ на это А. нанес Я. удары ножом в левое плечо и спину.

От полученных ранений потерпевшая скончалась на месте.

После этого А. забежал в комнату, в которой на диване спал С., и тем же ножом нанес ему множественные (не менее 15) удары ножом в область грудной клетки и живота и убил его.

Затем А. закрылся в квартире потерпевших и на требование сотрудников милиции открыть дверь выбросился на улицу из окна квартиры, расположенной на 4-м этаже дома, и с диагнозом "перелом левого тазобедренного сустава и пяточной кости" доставлен в городскую клиническую больницу.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Вывод суда о виновности осужденного в содеянном основан на всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах. Содеянное им квалифицировано правильно.

Однако суд назначил А. чрезмерно суровое - максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 105 ч. 2 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ, наказание должно отвечать, принципу справедливости. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, это требование закона по делу не выполнено.

Так, из материалов дела видно, что потерпевшие занимались употреблением наркотиков и по возрасту были значительно старше осужденного.

Из показаний А. усматривается, что потерпевшие втягивали его в употребление наркотиков, хотя он стремился покончить с этим. На учете у нарколога он не состоял.

Убийство потерпевших совершил на почве личных неприязненных отношений, сложившихся именно в связи с употреблением наркотиков. Потерпевшая Я. обвинила А. в краже наркотиков и заявила, что обыщет карманы его куртки.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности осужденного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, молод, имеет положительные характеристики по месту учебы и последнему месту работы (Марафон-ТВ), Президиум находит возможным смягчить назначенное А. наказание.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Московского городского суда от 16 сентября 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2000 года в отношении А. изменить: смягчить назначенное ему по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ наказание до 17 лет лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"