||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 апреля 2001 г. N 191п01

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Смакова Р.М. на приговор Саратовского областного суда от 4 декабря 1998 года, которым

Э., <...>, таджик, ранее не судим, -

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "з" УК РФ на 18 лет, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения показаний окончательно Э. назначено 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 7 июля 1998 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений в отношении Э., исключении из них указания об его осуждении по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, смягчении ему наказания по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 15 лет лишения свободы и назначении ему наказания на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ в виде 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Подминогина В.Н., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Э. осужден за сопряженное с разбоем умышленное убийство В., находящейся в беспомощном состоянии, а также за разбой с применением предмета (топора), используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Э., приехав в поисках работы в село Орлов Гай Ершовского района, со 2 июля 1998 года снимал квартиру в доме В., 1916 года рождения.

6 июля 1998 года в 19 часов Э., с целью завладения имуществом В., воспользовавшись тем, что она одна находилась в доме и спала на диване, нанес ей один удар обухом топора по голове. От полученной черепно-мозговой травмы потерпевшая скончалась на месте.

После этого Э. завладел деньгами и имуществом потерпевшей (постельное белье, полотенца, различные куски тканей и др.), всего на общую сумму 1713 руб. 65 коп.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Э. в совершении указанных в приговоре преступлений основан на всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Квалифицируя действия Э. по убийству В. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ суд сослался на то, что потерпевшая находилась в беспомощном состоянии в силу того, что в момент совершения убийства спала.

Однако по смыслу закона такая квалификация возможна в том случае, когда виновный сознает, что потерпевший в силу физического или психического состояния не может защитить себя, оказать активное сопротивление виновному.

При таких обстоятельствах с выводом суда о том, что потерпевшая в момент ее убийства находилась в беспомощном состоянии, согласиться нельзя. Поэтому осуждение Э. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из приговора.

При назначении наказания суд сослался на то, что Э. положительно характеризуется, ранее не судим и практически назначил ему максимальный срок лишения свободы.

С учетом положительной характеристики, а также молодого возраста осужденного, президиум находит возможным смягчить назначенное Э. наказание.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Саратовского областного суда от 4 декабря 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года в отношении Э.изменить:

исключить его осуждение по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ. По ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ смягчить назначенное наказание до 15 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. "з" и 162 ч. 3 п. "в" УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Э. назначить 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить о нем без изменений.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"