||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2001 г. N 74-В00-19

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.,

судей Харланова А.В.,

Василевской В.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 3 апреля 2001 г. гражданское дело по иску К. к артели старателей "Золотинка" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по протесту Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2000 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. работал в артели старателей "Золотинка" с 13.03.84 года, с 11.05.91 года с ним заключен срочный трудовой договор на 3 года до 11 мая 1994 года. В 1992 году договор с ним расторгнут. 25.06.96 года он обратился в суд с иском о восстановлении на работе.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31.07.96 года К. в иске о восстановлении на работе отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 14.08.97 года К. восстановлен на работе в должности заведующего старательной артели "Золотинка" и в его пользу взыскано 133335385 рубля.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01.10.97 года решение суда изменено в части взыскания заработной платы и взыскано в пользу истца 65950918 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28.05.99 года определение судебной коллегии по гражданским делам того же суда от 01.10.97 года в части индексации суммы среднего заработка за время вынужденного прогула изменено, с артели "Золотинка" в пользу К. взыскано 163864 рубля. В остальной части определение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2000 года постановление президиума отменено в связи с существенным нарушением норм процессуального права и дело направлено на новое рассмотрение в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07.04.2000 г. определение судебной коллегии по гражданским делам того же суда от 01.10.97 года в части индексации суммы среднего заработка за время вынужденного прогула вновь изменено. С артели "Золотинка" в пользу К. взыскано 163864 рубля. В остальной части определение оставлено без изменения.

В протесте Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации поставлен вопрос об отмене постановления президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2000 г. в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 19 ч. 2 ГПК РСФСР судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции или в порядке судебного надзора.

Из дела видно, что 01.10.97 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), рассмотрев дело по кассационной жалобе ответчика, изменила решение Нерюнгринского суда от 14.08.9. года. В рассмотрении дела принимала участие судья Н.

Приняв участие в рассмотрении дела в кассационном порядке названная судья в силу ст. 19 ГПК РСФСР не имела права проверять законность принятого по делу решения в порядке надзора.

Между тем Н. входила в состав Президиума при рассмотрении 07.04.2000 года протеста и.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) на определение судебной коллегии от 01.10.97 года.

Таким образом, в порядке надзора дело рассмотрено неправомочным составом суда и поэтому постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07.04.2000 года является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку протест в установленном законом порядке надзорной инстанцией не рассмотрен, он должен быть вновь рассмотрен той же надзорной инстанцией с соблюдением прав лиц, участвующих в деле.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить доводы протеста о незаконности определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 320 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07.04.2000 года отменить; дело направить на новое рассмотрение в порядке надзора в президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"