||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2001 г. N КАС01-106

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: В.М. Ермилова, В.Н.Пирожкова

рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 апреля 2001 года гражданское дело по жалобе М. об отмене п. 228 Указа Президента РФ от 17 апреля 1999 года N 493 о приеме в гражданство по частной жалобе Н. на определение судьи Верховного Суда РФ от 22 декабря 2000 года, которым в принятии заявления отказано по п. 9 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения представителя заявителя - Н., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия

 

установила:

 

М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанной жалобой.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 22 декабря 2000 года Н. отказано в принятии жалобы, как поданной от имени заинтересованного лица лицом, не имеющим полномочий на ведение дела (п. 9 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе Н. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно п. 9 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела.

Как следует из имеющихся документов, указанная выше жалоба подписана Н. на основании доверенности от имени М.

Нотариальная доверенность от имени М. удостоверена государственным нотариусом в Катринехольме, Швеция.

Перевод с английского языка на русский выполнен переводчиком и засвидетельствован нотариусом г. Саратова.

Как правильно отмечено в обжалуемом определении, представленные документы не отвечают требованиям Гаагской Конвенции от 5 октября 1961 года в отношении официальных документов для предоставления на территории государства участника Конвенции.

Согласно статьи 3 указанной Конвенции, единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Далее, статья 4 данной Конвенции предусматривает, что апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом; он должен соответствовать образцу, приложенному к настоящей Конвенции.

На предоставленной Н. доверенности от имени М. не проставлен апостиль, в связи с чем данный документ нельзя признать надлежащим образом удостоверенным, и в принятии жалобы Н. отказано правомерно.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу Н. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

В.М.ЕРМИЛОВ

В.Н.ПИРОЖКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"