ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2001 г. N КАС01-104

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - А.И. Федина

членов коллегии - В.Н. Пирожкова, В.М. Ермилова

рассмотрела в судебном заседании от 3 апреля 2001 г. гражданское дело по жалобе П. на решение квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 23 октября 2000 года и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 15 января 2001 года о прекращении полномочий судьи по кассационной жалобе П. на решение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2001 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия,

 

установила:

 

постановлением Государственного Собрания Республики Башкортостан от 26 декабря 1995 года N ГС-87 П. был избран судьей Орджоникидзевского районного суда г. Уфы.

Решением квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 23 октября 2000 года прекращены полномочия судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы П. по пп. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с истечением срока полномочий 23 ноября 1998 года.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 15 января 2001 года решение квалификационной коллегии судей РБ от 23 ноября 2000 года изменено, полномочия судьи П. прекращены с 26 декабря 1998 года.

Не согласившись с этими решениями, П. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой.

Решением Верховного Суда РФ от 12 февраля 2001 г. жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе П. ставит вопрос об отмене судебного решения, как постановленного при неполном учете всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены решения Верховного Суда РФ.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в связи с истечением срока полномочий, если они были ограничены определенным сроком.

Как установлено судом, П. впервые был избран судьей Орджоникидзевского районного суда г. Уфы постановлением Государственного Собрания Республики Башкортостан от 26 декабря 1995 года.

Срок полномочий судьи П. истек 26 декабря 1998 года. Данное обстоятельство в судебном заседании по первой инстанции не оспаривал сам заявитель (л.д. 20 т. 1).

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального конституционного закона от 26 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" в случае, если судья был назначен на определенный срок, его полномочия судьи прекращаются по истечении этого срока.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы П., суд обоснованно исходил из того, что действующее законодательство не допускает для квалификационной коллегии принятия иного решения, кроме решения о прекращении полномочий судьи, если срок на который был назначен судья, истек.

При прекращении полномочий судьи по пп. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" правовое значение по делу имеет факт истечения срока полномочий, в связи с чем ссылка П. на то, что квалификационная коллегия приняла решение рассмотреть вопрос по существу в его отсутствие, не может повлечь отмену правосудного решения, как не приведшая сама по себе к существенному нарушению прав заявителя.

Тем более, из протокола заседания квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 23 октября 2000 года следует, что квалификационная коллегия судей обсуждала вопрос о неявке судьи на заседание и приняла решение рассмотреть вопрос по существу в отсутствие извещенного надлежащим образом П (л.д. 26 - 28 т. 1).

Положение о квалификационных коллегиях судей, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 13 мая 1993 года N 4960-1 не запрещает квалификационной коллегии судей принять решение в отсутствие судьи.

Суд первой инстанции правильно применил материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены обжалованного решения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2001 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

В.Н.ПИРОЖКОВ

В.М.ЕРМИЛОВ