ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2001 г. N КАС01-95
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.
членов коллегии Кебы Ю.Г. и Пелевина Н.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 29 марта 2001 г. гражданское дело по жалобе К.
на решение квалификационной коллегии судей Свердловской области от 24 июля 1998
года о прекращении полномочий судьи по кассационной жалобе К. на решение
Верховного Суда РФ от 22 января 2001 года, которым в удовлетворении заявленного
требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
К. работал судьей Новоуральского
городского суда.
Решением квалификационной коллегии судей
Свердловской области от 24 июля 1998 года его полномочия судьи прекращены по п/п 1 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в
Российской Федерации" в связи с поданным им заявлением об отставке.
Не согласившись впоследствии с этим
решением, К. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой, сославшись на то, что при
подаче заявления об отставке он заблуждался относительно размера ежемесячного
содержания, который спустя три месяца после ухода в отставку был снижен по
мотиву ошибочного определения заработка судьи на день отставки.
Верховный Суд РФ постановил приведенное
выше решение.
В кассационной жалобе К. ставит вопрос об
отмене судебного решения, ссылаясь на ошибочность выводов суда об отсутствии
заблуждения при уходе заявителя в отставку.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене
судебного решения.
В соответствии с п/п
1 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации"
полномочия судьи прекращаются в случае подачи им письменного заявления об
отставке.
Как установлено судом, К. в июле 1998 г.
обратился в квалификационную коллегию судей Свердловской области с письменным
заявлением об отставке с 10 августа 1998 г., которое указанным выше решением
квалификационной коллегии было удовлетворено, поскольку какого-либо порока воли
при его подаче установлено не было.
С учетом изложенных обстоятельств суд
первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у
квалификационной коллегии судей Свердловской области правовых оснований для
отказа в удовлетворении поданного К. заявления об отставке.
Довод в кассационной жалобе об
ошибочности вывода суда, не признавшего наличие у заявителя заблуждения при
подаче заявления об отставке, нельзя признать обоснованным.
Ссылка заявителя на то, что, уходя в
отставку, он рассчитывал ежемесячно получать содержание в определенной сумме,
устраивавшей его, а впоследствии эта сумма была уменьшена - сама по себе не
может свидетельствовать о том, что К. заблуждался при принятии решения о подаче
заявления об отставке.
Получение ежемесячного содержания судьи
после ухода в отставку является следствием ухода его в отставку (при наличии
определенных данных), а не условием для такого ухода.
Основным мотивом для удовлетворения
квалификационной коллегии судей просьбы заявителя об отставке могло служить
лишь само действительное намерение судьи идти в отставку.
Такое намерение заявителя имелось, что
подтверждается содержанием поданного К. заявления (дополнительный материал к
делу, лист - 31), в котором последний указывал, в частности, на то, что достиг
20-летний стаж работы в должности судьи, что решение об уходе в отставку
принято им добровольно, само решение продумано.
Кроме того, отказывая в удовлетворении
жалобы, Верховный Суд РФ в качестве основания для такого отказа правомерно
сослался на пропуск заявителем установленного законом срока на судебное
обжалование решения квалификационной коллегии судей.
С учетом изложенных обстоятельств
кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР,
Кассационная коллегия
определила:
решение Верховного Суда Российской
Федерации от 22 января 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
К. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Ю.Г.КЕБА
Н.П.ПЕЛЕВИН