||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2001 г. N КАС01-95

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.

членов коллегии Кебы Ю.Г. и Пелевина Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 марта 2001 г. гражданское дело по жалобе К. на решение квалификационной коллегии судей Свердловской области от 24 июля 1998 года о прекращении полномочий судьи по кассационной жалобе К. на решение Верховного Суда РФ от 22 января 2001 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия

 

установила:

 

К. работал судьей Новоуральского городского суда.

Решением квалификационной коллегии судей Свердловской области от 24 июля 1998 года его полномочия судьи прекращены по п/п 1 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с поданным им заявлением об отставке.

Не согласившись впоследствии с этим решением, К. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой, сославшись на то, что при подаче заявления об отставке он заблуждался относительно размера ежемесячного содержания, который спустя три месяца после ухода в отставку был снижен по мотиву ошибочного определения заработка судьи на день отставки.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе К. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на ошибочность выводов суда об отсутствии заблуждения при уходе заявителя в отставку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с п/п 1 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае подачи им письменного заявления об отставке.

Как установлено судом, К. в июле 1998 г. обратился в квалификационную коллегию судей Свердловской области с письменным заявлением об отставке с 10 августа 1998 г., которое указанным выше решением квалификационной коллегии было удовлетворено, поскольку какого-либо порока воли при его подаче установлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у квалификационной коллегии судей Свердловской области правовых оснований для отказа в удовлетворении поданного К. заявления об отставке.

Довод в кассационной жалобе об ошибочности вывода суда, не признавшего наличие у заявителя заблуждения при подаче заявления об отставке, нельзя признать обоснованным.

Ссылка заявителя на то, что, уходя в отставку, он рассчитывал ежемесячно получать содержание в определенной сумме, устраивавшей его, а впоследствии эта сумма была уменьшена - сама по себе не может свидетельствовать о том, что К. заблуждался при принятии решения о подаче заявления об отставке.

Получение ежемесячного содержания судьи после ухода в отставку является следствием ухода его в отставку (при наличии определенных данных), а не условием для такого ухода.

Основным мотивом для удовлетворения квалификационной коллегии судей просьбы заявителя об отставке могло служить лишь само действительное намерение судьи идти в отставку.

Такое намерение заявителя имелось, что подтверждается содержанием поданного К. заявления (дополнительный материал к делу, лист - 31), в котором последний указывал, в частности, на то, что достиг 20-летний стаж работы в должности судьи, что решение об уходе в отставку принято им добровольно, само решение продумано.

Кроме того, отказывая в удовлетворении жалобы, Верховный Суд РФ в качестве основания для такого отказа правомерно сослался на пропуск заявителем установленного законом срока на судебное обжалование решения квалификационной коллегии судей.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Ю.Г.КЕБА

Н.П.ПЕЛЕВИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"