||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 1997 г. No. ГКПИ97-260

 

Именем Российской Федерации

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего  -

    члена Верховного Суда РФ                        Ю.Д. Редченко,

    при секретаре                                      Л.А. Асири,

    с участием прокурора                           Л.Л. Корягиной,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) К. о признании незаконным Постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации No. 64/553-II от 29 декабря 1995 г. "Об установлении общих итогов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва" в части предоставления депутатского мандата депутату по Заводскому одномандатному избирательному округу No. 125 А.,

 

установил:

 

К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что обжалуемое Постановление Центральной избирательной комиссии РФ подлежит отмене, поскольку принято на основании закона, позволяющего быть избранным в Государственную Думу по одномандатному избирательному округу кандидатам, набравшим меньшее число голосов, чем было подано в этом округе "против всех", что противоречит Конституции РФ и ущемляет его избирательные права.

Просил также об отмене Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" как противоречащего Конституции РФ. В принятии заявления в этой части определением судьи Верховного Суда РФ от 7 мая 1997 г. К. отказано ввиду неподведомственности заявленного требования судам общей юрисдикции.

В судебном заседании К. свое заявление поддержал.

Представитель Центральной избирательной комиссии РФ С. с жалобой К. не согласился и просил об оставлении ее без удовлетворения, указав при этом и на то, что заявителем пропущен установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд.

Выслушав объяснения К., представителя Центральной избирательной комиссии РФ С., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Корягиной Л.Л., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление (жалобу) К. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" избранным по одномандатному избирательному округу признается кандидат, который получил наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

Как установлено судом, Постановление "Об установлении общих итогов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ второго созыва" от 29 декабря 1995 г. No. 64/553-II принято Центральной избирательной комиссией РФ на основании протоколов окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Согласно протоколу No. 1 окружной избирательной комиссии о результатах выборов в Заводском одномандатном избирательном округе No. 125 Новосибирской области от 17 декабря 1995 г. наибольшее число голосов избирателей набрал кандидат в депутаты А., который и был признан окружной избирательной комиссией депутатом Государственной Думы.

На основании данного протокола А. был включен Центральной избирательной комиссией РФ в списки избранных депутатов Государственной Думы.

То обстоятельство, что кандидат в депутаты Государственной Думы набрал наибольшее количество голосов избирателей по сравнению с другими кандидатами (45327 голосов), не оспаривал в судебном заседании и сам К., не оспаривал он и того факта, что в выборах депутатов Государственной Думы по указанному выше избирательному округу приняло участие более 25% избирателей.

При таких данных, по мнению суда, Центральная избирательная комиссия РФ правомерно признала в своем Постановлении от 29 декабря 1995 г. No. 64/553-II выборы депутатов Государственной Думы по названному выше избирательному округу состоявшимися и действительными и обоснованно включила в списки избранных депутатов по Заводскому одномандатному избирательному округу No. 125 кандидата А.

Довод К. о том, что установленный Федеральным законом "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" механизм, позволяющий проходить в Думу по одномандатному избирательному округу кандидатам, набравшим меньшее число голосов, чем было подано в этом округе "против всех" кандидатов, является неконституционным и ущемляет его политические права, не может быть принят во внимание, поскольку он не согласуется с положениями ч. 2 ст. 96 Конституции РФ.

В соответствии с данной нормой Конституции РФ решение вопроса о порядке выборов депутатов Государственной Думы регламентируется федеральными законами.

Часть вторая ст. 61 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" наряду с другими нормами определяет порядок выборов депутатов, в частности, разрешает вопрос, при каких условиях кандидат считается избранным по одномандатному избирательному округу. Данная норма Закона в установленном порядке не соответствующей Конституции РФ не признана.

Постановление Центральной избирательной комиссии РФ об итогах выборов депутатов Государственной Думы принято в соответствии с требованиями названного выше Закона.

Исходя из этого, у суда каких-либо оснований для признания обжалуемого Постановления Центральной избирательной комиссии РФ незаконным в указанной заявителем части не имеется.

Кроме того, при разрешении настоящего дела суд учитывает и заявление представителя Центральной избирательной комиссии РФ С. о пропуске заявителем срока на обращение в суд с жалобой.

О результатах выборов заявителю стало известно в начале 1996 г., однако он своевременно с жалобой на Постановление Центральной избирательной комиссии РФ не обратился.

Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска указанного срока, К. суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

заявление (жалобу) К. о признании незаконным и отмене Постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации No. 64/553-II от 29 декабря 1995 г. "Об установлении общих итогов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва" в части предоставления депутатского мандата депутату по Заводскому одномандатному избирательному округу No. 125 А. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.

 

Председательствующий,

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.Д.РЕДЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"