||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2001 г. N 230п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Меркушова А.Е.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Ярославского областного суда от 31 января 1997 года, по которому

Г., <...>, ранее не судимый, -

осужден по п. п. "б", "в", "д" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п. п. "а", "е" ст. 102 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, окончательно по совокупности преступлений - к 15 годам лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме. а остального срока - в исправительно-трудовой колонии общего режима с конфискацией имущества.

По ст. 175, ч. 3 ст. 195, ч. 3 ст. 196 УК РСФСР Г. оправдан за недоказанностью участия в совершении преступления.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 1997 года приговор оставлен без изменения. Место отбывания наказания определено: первые 5 лет - в тюрьме, остальной срок - в исправительной колонии общего режима.

В протесте поставлен вопрос об исключении осуждения Г. по п. "а" ст. 102 УК РСФСР и п. "в" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, а также о переквалификации действий Г. со ст. 146 ч. 2 п. п. "б", "д" УК РСФСР на ст. 162 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кислицина М.К., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Г. осужден за разбойное нападение с применением ножа, с причинением тяжкого телесного повреждения и с проникновением в жилище, а также за умышленное убийство К.А., 1985 года рождения, из корыстных побуждений, с целью скрыть другое преступление.

Судом установлено, что преступления совершены в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

4 апреля 1996 года, в первой половине дня, Г. пришел в квартиру <...>, где проживали его знакомые Л. и К.Т. Дома в это время находился лишь одиннадцатилетний сын К.Т. - Андрей.

Войдя в квартиру, Г. взял со стола на кухне самодельный нож и стал высказывать К.А. угрозы убийством, если он не отдаст деньги отчима Л., которые тот копил для покупки автомашины. Завладев деньгами - 10.950.000 руб., 101 долларом США, эквивалентным 491.163 руб., 530 немецкими марками, эквивалентными 1.739.714 руб., а всего на сумму 13.180.877 руб., Г. с целью сокрытия совершенного им преступления умышленно нанес К.А. имевшимся у него ножом 8 ударов в различные части тела. От полученных телесных повреждений К.А. скончался. После этого Г. закрыл дверь квартиры на ключ и с места преступления ушел.

Виновность Г. в инкриминируемом деянии установлена полностью исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре суда.

Вместе с тем Президиум находит, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, Г. сначала совершил разбойное нападение на потерпевшего, а затем с целью сокрытия этого преступления совершил убийство К.А., в связи с чем осуждение его по п. "а" ст. 102 УК РСФСР подлежит исключению.

Также подлежит исключение осуждение Г. по п. "в" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, так как тяжкие повреждения были причинены не в процессе разбойного нападения, а с целью его сокрытия, с умыслом на убийство.

С учетом этого действия Г. надлежит переквалифицировать с п. п. "б", "д" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР на п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку новый закон смягчает наказание и в силу ст. 10 УК РФ подлежит применению.

Наказание осужденному по п. "е" ст. 102 УК РСФСР назначено в соответствии с требованиями закона и смягчению не подлежит.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Ярославского областного суда от 31 января 1997 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 1997 года в отношении Г. изменить: исключить его осуждение по п. "а" ст. 102 и п. "в" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР.

Переквалифицировать его действия с п. п. "б", "д" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР на п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой назначить 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 102 п. "е" УК РСФСР и ст. 162 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ, определить Г. лишение свободы на 15 лет с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а остальной части в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"