||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2001 г. N 195п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Меркушова А.Е.

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Краснодарского краевого суда от 20 марта 1961 года, по которому

Н., <...>, без определенных мест жительства и работы, ранее судимый неоднократно за общеуголовные преступления и отбывший наказание, -

осужден по ч. 2 ст. 70 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, по ст. 79 УК РСФСР как особо опасный рецидивист и по совокупности преступлений к 15 годам лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме.

По делу по ст. 79 УК РСФСР также осуждены Л., С., Ц., К., П., Ч., О., Б. и А., последний еще и по ч. 1 ст. 195 и ч. 1 ст. 196 УК РСФСР, протест в отношении которых не принесен.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 18 апреля 1961 года приговор в отношении Н. оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда РСФСР от 27 августа 1965 года судебные решения в отношении Н. изменены: из приговора исключено признание Н. особо опасным рецидивистом, действия его с ч. 2 ст. 70 УК РСФСР переквалифицированы на ч. 1 ст. 70 УК РСФСР, по которой назначено 5 лет лишения свободы, снижена мера наказания по ст. 79 УК РСФСР и по совокупности преступлений до 10 лет лишения свободы.

В протесте поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений и прекращении дела в отношении Н. производством.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кислицина М.К., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Н. признан виновным в том, что 15 января 1961 года он принял активное участие в массовых беспорядках, происшедших в городе Краснодаре. Возбуждал толпу к продолжению бесчинств. В толпе собравшихся допускал провокационные выкрики, заявлял: "Устроим лучше, чем в Венгрии". Призывал к уничтожению руководителей компартии и советского государства.

Вечером 16 января 1961 года на ул. Мира и Привокзальной площади г. Краснодара после того как попытки уголовно-хулиганствующих элементов возобновить в городе беспорядки были пресечены, проводил антисоветскую агитацию.

Президиум находит, что судебные решения в части осуждения Н. по ч. 1 ст. 70 УК РСФСР подлежат отмене за отсутствием в его действиях состава преступления, а в части его осуждения по ст. 79 УК РСФСР - за недоказанностью.

Осуждение Н. по ч. 1 ст. 70 УК РСФСР необоснованно, поскольку его высказывания, изложенные в показаниях допрошенных в суде свидетелей Н.Е. (т. 10, л.д. 272 об.), К.О. (т. 10, л.д. 273), Ш. (т. 10, л.д. 273), Р. (т. 10, л.д. 273 об. - 274), Ж. (т. 10, л.д. 276 об. - 277), Д. т. 10, л.д. 278), нельзя считать агитацией или пропагандой, проводимой в целях подрыва или ослабления советской власти, а также распространением в тех же целях клеветнических измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй. Так, свидетель Б.А. (т. 10, л.д. 267) вообще не разобрал, что кричал Н., т.к. было "шумно".

Также без достаточных доказательств осужден Н. и за организацию массовых беспорядков.

Из показаний упомянутых выше свидетелей на предварительном следствии следует, что осужденный призывал уничтожить руководителей партии и правительства вместе с Х., никаких действий, подстрекающих толпу к совершению погромов, разрушений и других подобных деяний, не совершал, непосредственного участия в них не принимал и не руководил действиями участников массовых беспорядков.

Сам Н. по поводу событий 15 и 16 января 1961 года показал, что своих действий не помнит, т.к. был сильно пьян, в Краснодар приехал впервые 15 января 1961 г. и никого в городе не знал (т. 10 л.д. 257 - 258). Только свидетель Ш. (т. 10, л.д. 273) рассказал, что 15 января 1961 г. Н. призывал людей, стоявших возле помещения комендатуры, возобновить беспорядки, Однако, что конкретно он говорил и предлагал делать, не уточнено, поэтому только на таких показаниях не может быть основана доказанность вины Н. в совершении инкриминируемых действий.

Остальные свидетели, перечисленные выше, свои показания, данные по этому эпизоду на предварительном следствии, в суде не подтвердили. Осужденные по делу Л. (т. 10, л.д. 267 об. - 271), С. (т. 10, л.д. 271 - 273), Б. (т. 10, л.д. 274 - 275), Ц. (т. 10 л.д. 275 об. - 276), К. (т. 10, л.д. 276 об. - 279), П. (т. 10, л.д. 279 об. - 282), А. (т. 10, л.д. 282 - 285), Ч. (т. 10, л. 285 - 286), О. (т. 10, л.д. 287 - 288) также не заявляли о том, что Н. организовал массовые беспорядки и принимал в них непосредственное участие.

Руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Краснодарского краевого суда от 20 марта 1961 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 18 апреля 1961 года и постановление Президиума Верховного Суда РСФСР от 27 августа 1965 года в отношении Н. отменить и уголовное дело производством прекратить: в части осуждения по ч. 1 ст. 70 УК РСФСР - за отсутствием в его действиях состава преступления, а в части осуждения по ст. 79 УК РСФСР - за недоказанностью.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"