||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2001 г. N 133п2001

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Меркушова А.Е.

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Смакова Р.М. на приговор Алтайского краевого суда от 6 мая 2000 года, по которому

С., <...>, русский, со средним образованием, холостой, судимый:

13 октября 1998 года по ст. ст. 119, 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 5 августа 1999 года по отбытии наказания;

10 марта 2000 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", 150 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 150 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного вложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору Солонешенского районного суда от 10 марта 2000 года и наказания по данному приговору окончательно назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбытия наказания с 31 октября 1999 года.

Е., <...>, русский, с образованием 6 классов, судимый:

18 июня 1999 года по ст. 161 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ с применением ст. ст. 69 ч. 5 и 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

10 марта 2000 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", 33 ч. 5 и 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы, а по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,-

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору Солонешенского районного суда от 10 марта 2000 года и наказания по данному приговору окончательно назначено 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии общего режима с исчислением срока отбытия наказания с 31 октября 1999 года.

По этому же приговору осуждены К.Б. и К.А., протест в отношении которых не внесен.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 4 октября 2000 года приговор в отношении С. оставила без изменения. В отношении Е. приговор не обжалован и не опротестован.

В протесте поставлен вопрос об изменении судебных решений, исключении указания о частичном присоединении (сложении) к назначенному С. и Е. наказанию неотбытого наказания по приговору Солонешенского районного суда Алтайского края от 10 марта 2000 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. В остальном судебные решения о них предлагается оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кислицина М.К., полагавшего протест подлежащим удовлетворению,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

С. и Е. признаны виновными в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а С. и в вовлечении несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вина С. и Е. в совершении перечисленных преступлений установлена имеющимися в материалах дела доказательствами и их действия соответственно по ст. ст. 105 ч. 2 п. "ж", 150 ч. 4 УК РФ и ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ квалифицированы правильно.

В соответствии с законом назначена им и мера наказания.

Вместе с тем Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит, что в части назначения осужденным наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ судебные решения подлежат изменению.

Как уже сказано выше, к наказанию, назначенному С. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. "ж", 150 ч. 4 УК РФ, а Е. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, суд частично присоединил (путем сложения) неотбытое наказание по приговору Солонешенского районного суда от 10 марта 2000 года.

Между тем определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 25 мая 2000 года приговор Солонешенского районного суда Алтайского края от 10 марта 2000 года в отношении С. и Е. отменен и дело направлено на дополнительное расследование.

При таких обстоятельствах указание о частичном сложении наказаний С. и Е. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 п. 5 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Алтайского краевого суда от 6 мая 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2000 года в отношении С. и тот же приговор в отношении Е. изменить, исключить указание о частичном присоединении (сложении) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному им наказанию неотбытого наказания по приговору Солонешенского районного суда Алтайского края от 10 марта 2000 года.

В остальном судебные решения о них оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"