||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2001 года

 

Дело N 11-Г01-25

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                       Александрова Д.П.,

                                                     Горохова Б.А.

 

рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2001 года гражданское дело по жалобе Ш., С. и Х. об отмене решения центральной избирательной комиссии (ЦИК) Республики Татарстан (РТ) о регистрации пятидесяти шести народных депутатов РТ согласно приложенному списку и об обязании ЦИК РТ немедленно вынести постановление о назначении повторных выборов народных депутатов РТ; о признании п. 5 ст. 1 Закона РТ "О центральной избирательной комиссии Республики Татарстан" противоречащей п. п. 1 и 7 ст. 1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и о взыскании с ЦИК РТ расходов в сумме 109 рублей по кассационной жалобе Ш., С. и Х. на решение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2001 года, которым в удовлетворении жалобы было отказано.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, объяснения Х., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

заявители обратились в суд с жалобой на неправомерные действия ЦИК РТ и просили суд отменить ее решения о регистрации пятидесяти шести народных Депутатов согласно приложенному списку, не прекративших запрещенную законом деятельность (совмещение статуса депутата Республики Татарстан с иными государственными должностями), и просили обязать ее незамедлительно определить дату повторных выборов народных депутатов РТ в соответствующих округах, в которых избранные депутаты не освободили занимаемые ими государственные должности.

При рассмотрении дела Ш. и Х. заявили также требование о признании п. 5 ст. 1 Закона Республики Татарстан "О центральной избирательной комиссии Республики Татарстан" не соответствующим п. п. 1 и 7 ст. 1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", которое было занесено в протокол судебного заседания (л.д. 81 об.).

Заявители также просили о возмещении расходов в сумме 109 рублей.

Верховный Суд Республики Татарстан вынес указанное выше решение, которое обжалуют заявители.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения об удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нашла решение в части отказа в удовлетворении жалобы о признании не соответствующим Федеральному закону п. 5 ст. 1 Закона РТ "О ЦИК РТ" незаконным и подлежащим отмене, а кассационное производство в остальной части - подлежащим прекращению.

Рассмотренное судом требование заявителей о признании не соответствующим п. п. 1 и 7 ст. 1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" п. 5 ст. 1 Закона РТ "О ЦИК РТ" не оформлено в соответствии с требованиями ст. 126 ГПК РСФСР и не оплачено государственной пошлиной в соответствии со ст. 127 ГПК РСФСР.

Протокол судебного заседания, куда было занесено данное требование заявителей (л.д. 82 об.), содержит лишь указание пунктов и статей законов Республики Татарстан и Российской Федерации.

Решение суда не содержит выводов, по которым жалоба в этой части была оставлена без удовлетворения.

Между тем в соответствии со ст. 197 ГПК РСФСР решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Описательная часть решения должна содержать в себе указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Требования изложенного выше процессуального закона судом не выполнены.

Суд, в нарушение требований ст. 50 ГПК РСФСР, не определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Данное нарушение процессуального закона привело к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности в гражданском процессе (ст. 14 ГПК РСФСР).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 306 ГПК РСФСР основаниями к отмене решения суда в кассационном порядке и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции является недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными.

Кассационное производство в части обжалования действий ЦИК РТ подлежит прекращению.

Невступившие в законную силу решения могут быть обжалованы и опротестованы в кассационном порядке (ч. 1 ст. 283 ГПК РСФСР).

В соответствии с ч. 2 ст. 208 ГПК РСФСР в редакции Федерального закона от 7 августа 2000 года N 120-ФЗ решения, вынесенные судами по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, избирательных комиссий, комиссий референдума и должностных лиц, нарушающих избирательные права граждан, вступают в законную силу немедленно после их провозглашения, за исключением решений, вынесенных судами по делам об оспаривании результатов выборов или результатов референдумов.

Решение в части отказа в удовлетворении жалобы об отмене решения ЦИК РТ о регистрации пятидесяти шести народных депутатов согласно приложенному списку и об обязании ее немедленно вынести постановление о назначении повторных выборов народных депутатов Республики Татарстан в соответствующих округах вынесено после опубликования указанного закона (9 августа 2000 года), в связи с чем оно как вступившее в законную силу с момента его провозглашения (8 февраля 2001 года) не подлежит кассационному обжалованию или опротестованию.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 305, п. 2 ч. 1 ст. 306, ст. ст. 10 и 292 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2001 года в части отказа в удовлетворении жалобы Ш., С. и Х. о признании п. 5 ст. 1 Закона Республики Татарстан "О центральной избирательной комиссии Республики Татарстан" противоречащим п. п. 1 и 7 ст. 1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" отменить и для рассмотрения возвратить в суд первой инстанции.

Кассационное производство по делу по жалобе Ш., С. и Х. об отмене решения центральной избирательной комиссии Республики Татарстан о регистрации пятидесяти шести народных депутатов согласно приложенному списку и об обязании ее немедленно вынести постановление о назначении повторных выборов народных депутатов Республики Татарстан в соответствующих округах прекратить.

 

Председательствующий:

В.П.КНЫШЕВ

 

Судьи:

Д.П.АЛЕКСАНДРОВ

Б.А.ГОРОХОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"