||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2001 г. N 91-В00-17

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лаврентьевой М.Н.

судей - Соловьева В.Н.

Толчеева Н.К.

рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2001 г. дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 24.02.2000 г. и постановление президиума Псковского областного суда от 07.07.2000 г. по делу по иску Л. к К. о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, признании права пользования и вселении в него, а также по встречному требованию о выселении Л. из спорной квартиры.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснение представителя Л. - К.З., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей протест обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Л. обратился в суд с иском к К. о признании недействительным договора приватизации двухкомнатной квартиры <...>, признании за ним права пользования ею и вселении.

Заявленные требования обосновал тем, что в этой квартире проживал с 1984 г. вместе со своей матерью и ответчиком К., который является его отчимом.

После того, как он женился в 1989 г., то в указанной квартире стал проживать с женой, а впоследствии и с ребенком. В это же время ответчик К. и мать истца проживали в частном доме <...>.

Поскольку договор приватизации К. был заключен только на себя, то по мнению Л. его право на данное жилье было нарушено.

К. иск не признал, пояснил, что Л. в спорной квартире после вступления в брак проживал временно, приобрел право на жилое помещение в квартире матери жены, куда вселился и был прописан, а впоследствии приобрел и право на трехкомнатную квартиру <...>, полученную его тещей Н. с учетом и его семьи. Во встречном требовании просил выселить Л. из спорной квартиры.

Дело неоднократно рассматривалось судами Псковской области.

Решением Псковского городского суда от 10.12.99 г. Л. в удовлетворении заявленных требований отказано, а иск о выселении его из квартиры <...> удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 24.02.2000 г. решение суда отменено, договор приватизации квартиры К. 17.08.98 г. признан недействительным.

За Л. признано право на жилую площадь в этой квартире и он в нее вселен.

Постановлением президиума Псковского областного суда от 07.07.2000 г. протест прокурора Псковской области оставлен без удовлетворения.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации ставится вопрос об отмене указанных постановлений кассационной и надзорной инстанции и оставлении без изменения решения Псковского городского суда от 10.12.99 г.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно по делу, 06.12.83 г. К. на семью из трех человек, включая жену и ее сына Л., был выдан ордер на право занятия двухкомнатной квартиры <...>.

30.08.90 г. после вступления в брак Л. выписался из указанной квартиры и прописался по месту жительства матери жены Н. в <...>.

09.06.98 г. Н. на семью из четырех человек, включая Л., его жену и ребенка, с целью улучшения жилищных условий была предоставлена трехкомнатная квартира <...>.

Л. и его семья вселились в эту квартиру и прописались в ней.

Судом первой инстанции данные обстоятельства проверены, признаны соответствующими действительности и им дана надлежащая правовая оценка.

Вывод суда о том, что у Л. возникло право на указанную трехкомнатную квартиру является правильным.

Временное проживание впоследствии в спорной квартире с согласия отчима К., на время подыскания варианта обмена трехкомнатной квартиры, такого права у Л. не порождало.

Являясь единственным нанимателем квартиры <...>, К. 17.08.98 г. использовал свое право на ее приватизацию.

Каких-либо прав Л. при этом нарушено не было.

Обоснованным в этой связи является и вывод суда о выселении Л. из спорной квартиры - по требованию ее собственника К.

В связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда пришла к выводу о том, что Л. постоянно проживал в спорной квартире, а, следовательно, его согласие на приватизацию ее К. было необходимым не ясно. В своих объяснениях К. отрицал это обстоятельство. Подтвердили это и свидетели, в том числе Н.В. ("старшая" по подъезду), показавшая суду, что Л. жил вместе со своей тещей Н. <...>.

Из лицевого счета квартиросъемщика <...> видно, что Л. выписан 10.09.86 г., а его мать Л.Г. умерла 19.11.97 г. и в квартире остался один К.

Оплата коммунальных расходов производилась из расчета одного человека.

Утверждение К. о том, что Л. в его квартире проживал с его согласия временно уже после переезда на квартиру тещи кассационной инстанцией не опровергнуто.

Вместе с тем, судебная коллегия и президиум Псковского областного суда, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указали, что включение Л. в ордер на жилое помещение, предоставленное Н., может быть оспорено в судебном порядке.

Однако на основании чего, и по чьей инициативе это может иметь место не ясно.

Как утверждает К. он с таким требованием в суд обращаться не намерен.

При таких обстоятельствах определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 24.02.2000 г. и постановление президиума этого же суда от 07.07.2000 г. нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а решение Псковского городского суда от 10.12.99 г. оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 24.02.2000 г. и постановление президиума Псковского областного суда от 07.07.2000 г. отменить.

Решение Псковского городского суда от 10.12.99 г. оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"