||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2001 года

 

Дело N 15-Впр01-01

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2001 г. протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на судебные постановления, состоявшиеся по делу по искам С. к ТОО "Центурион", ТОООП "Альт", М. к ТОО "Альт" о взыскании стоимости доли в имуществе, доли прибыли и взноса в уставный фонд с индексацией.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия

 

установила:

 

С. в июне 1994 г. обратился в суд с иском к ТОООП "Центурион", ТОО "Альт" о взыскании доли имущества, доли прибыли и уставного фонда. В обоснование своих требований указал, что 14.02.94 он вышел из состава учредителей товариществ, однако соучредитель - директор товариществ В.В.Д. единолично распоряжается денежными средствами товариществ, отказывая в распределении прибыли, ссылаясь на ее отсутствие.

М. предъявил аналогичный иск к ТОО "Альт" по тем же основаниям.

Решением Пролетарского районного суда от 09.12.96 постановлено взыскать с ТОООП "Центурион", В.В.Д., В.В.В. солидарно в пользу С. 9058430 (неденоминированных) руб., индексацию 51040419 руб., возврат госпошлины 900000 руб., расходы по оплате экспертизы 290284 руб., а всего 61289133 руб. и госпошлину в доход государства в сумме 911977 руб.

Взыскать с ТОО "Альт", В.В.Д., В.В.В. солидарно в пользу С. 304773 (неденоминированных) руб., индексацию 19203795 руб., судебные расходы 290284 руб., а всего 2901826 руб.; в пользу М. 2930983 руб., индексацию 2041514 руб., возврат госпошлины 200420 руб., а всего 5172917 руб. и госпошлину в доход государства в сумме 634868 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11.02.97 снижен размер взысканных с ТОООП "Центурион", ТОО "Альт", В.В.Д., В.В.В. в пользу С. и М. сумм.

Взыскано с ТОООП "Центурион", В.В.Д., В.В.В. солидарно в пользу С. доля уставного взноса, прибыли и имущества в сумме 55860705 (неденоминированных) руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 290284 руб., возврат госпошлины в сумме 900000 руб. и госпошлина в доход государства в сумме 817214 руб.

Взыскано с ТОО "Альт", В.В.Д., В.В.В. солидарно в пользу С. доля уставного взноса, прибыли и имущества в сумме 21014802 (неденоминированных) руб. и судебные расходы в сумме 290284 руб.

Взыскано с ТОО "Альт", В.В.Д., В.В.В. солидарно в пользу М. доля уставного взноса, прибыли и имущества в сумме 4643856 руб. и госпошлина в доход государства в сумме 95334 руб.

По протесту Председателя Верховного Суда Республики Мордовия решение Пролетарского районного суда от 09.12.96 и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11.02.97 по данному делу в части взыскания с ТОООП "Центурион", В.В.Д., В.В.В. солидарно в пользу С. доли уставного взноса, прибыли, имущества и госпошлины в доход государства изменены.

Президиум Верховного Суда Республики Мордовия 07.05.98 постановил: решение Пролетарского районного суда г. Саранска от 09.12.96 в части взыскания с ТОООП "Центурион", В.В.Д., В.В.В. солидарно в пользу С. 9058430 руб., индексации в сумме 51040419 руб., всего 60098849 руб., госпошлины в доход государства в сумме 911917 руб. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11.02.97 в части снижения взысканной с ТОООП "Центурион", В.В.Д., В.В.В. солидарно в пользу С. суммы до 55860705 руб. и госпошлины в доход государства до 817214 руб. изменить: снизить размер взысканной с ответчиков в пользу С. суммы до 45399699 руб., размер взысканной в доход государства госпошлины до 571999 руб. в старом масштабе цен.

В протесте заместителя Генерального прокурора РФ, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с учредительными договорами обоих обществ при выходе из общества участника ему выплачивается стоимость части имущества общества, пропорциональной его доле в уставном фонде. Выплата производится в течение года после выхода участника (л.д. 284, 300 т. 1).

Судом установлено, что С. вышел из состава учредителей ТОООП "Центурион" 14.02.94, а с иском в суд обратился 24.06.94. М. вышел из состава учредителей ТОО "Альт" 20.06.95 (л.д. 211) и обратился в этот же день с иском в суд (л.д. 212).

Доводы С. и М. об удержании денежных средств В.В.Д. после выхода из состава учредителей несостоятельны, а требования о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в период с 14.02.94 по 14.02.95 с 20.06.95 по 20.06.96 неправомерны, поскольку, как указывалось выше, учредительными документами товариществ предусмотрена выплата причитающихся сумм в течение года после выхода участника.

Данные учредительные документы приняты на основании действующего в тот период Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 09.06.90 N 590, п. 69 которого предусмотрено, что выплата стоимости части имущества, пропорциональной его доле в уставном фонде, производится после утверждения отчета за год, в котором он вышел из общества, и в срок до 12 месяцев со дня выхода.

Суд проигнорировал указанное Положение, тем самым не применил нормы права, подлежащие в данном случае применению, и неправомерно проиндексировал требуемые истцами выплаты: С. с марта 1994 г., М. с июля 1995 г.

С учетом изложенного судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"