||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2001 г. N 82п2001

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе

Председательствующего - Радченко В.И.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Пермского областного суда от 9 апреля 1997 года, по которому

К., <...>, ранее не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 102 п. п. "а", "е" УК РСФСР на 12 лет; по ст. 146 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РСФСР на 7 лет с конфискацией имущества. На основании ст. 40 УК РСФСР назначено 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 18 декабря 1996 года.

В срок отбытого наказания засчитано время содержания под стражей с 26 октября 1994 по 23 февраля 1995 года.

Постановлено взыскать с осужденного в счет компенсации морального вреда 3 млн. рублей в пользу Х.Р.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 1997 года приговор в части осуждения К. по ст. 146 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РСФСР отменен и дело в этой части прекращено за отсутствием состава преступления, а также исключено осуждение по ст. 102 п. "е" УК РСФСР.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В протесте предлагается смягчить К. наказание до 10 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

С учетом внесенных в приговор изменений К. осужден за совершение умышленного убийства из корыстных побуждений Х.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Летом 1994 года К. приобрел автомашину у Х., при этом были оформлены доверенности от В. на право полного распоряжения этой машиной (Х. ранее именно у него купил машину). К. обещал уплатить Х. 4 млн. рублей, однако полностью сумму не уплатил, за ним до 30 сентября 1994 года оставался долг в сумме 1 млн. 300 тыс. рублей.

26 сентября 1994 года Х. на этой машине, которой пользовался до полной уплаты долга, приехал на место работы К. к вагончику стройучастка прииска "Уралалмаз" в г. Красновишерска и потребовал вернуть долг. К., не имея денег на уплату долга, с целью убийства из корыстных побуждений (уклонения от уплаты долга за машину) нанес Х. не менее трех ударов по голове обрезком металлической трубы. Когда Х. упал, К. затолкал ему в рот кляп из тряпки.

В результате преступных действий К. Х. была причинена тупая травма головы, сопровождавшаяся контузией вещества головного мозга. Смерть потерпевшего наступила от механической асфиксии при закрытии дыхательных путей матерчатым кляпом.

Затем К. положил труп Х. на заднее сиденье машины и отвез в лесной массив, где бросил в болотистую низину. Труп Х. был обнаружен 26 октября 1994 года.

Вина К. в совершении умышленного убийства из корыстных побуждений Х. материалами дела установлена.

Действиям его дана правильная юридическая квалификация.

Вместе с тем приговор и кассационное определение подлежат изменению в части назначенного осужденному наказания.

Из материалов дела усматривается, что К. полностью признал себя виновным в содеянном, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, ранее не судим.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, отменив приговор и прекратив дело по ст. 146 ч. 2 п. п. "б", "в", а также исключив осуждение К. по п. "е" ст. 102 УК РСФСР, назначенное ему наказание не смягчила.

В настоящее время осужденным отбыто более 5 лет лишения свободы. По месту отбывания наказания К. характеризуется положительно, имеет ряд поощрений.

Исходя из изложенного, с учетом состояния здоровья осужденного, который перенес сложную операцию на почках, его семейного положения (имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей), Президиум находит возможным смягчить назначенное К. наказание.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Пермского областного суда от 9 апреля 1997 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 1997 года в отношении К. изменить. Смягчить назначенное ему наказание по ст. 102 п. "а" УК РСФСР до 10 лет лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"