||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2001 г. N 209п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.И. Давыдова на приговор Вологодского губернского суда по судебному отделению уголовного отдела от 26 марта 1929 года, по которому

К.Ф., <...>, судим в 1925 г. за хулиганство к принудительным работам,-

осужден по ст. 58-8 УК РСФСР с санкции ст. 58-2 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу.

Определением кассационной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 17 апреля 1929 года приговор оставлен в силе и приведен в исполнение 4.06.29 г.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий К.Ф. со ст. 58-8 УК РСФСР на ст. ст. 19, 136 п. "а" УК РСФСР с назначением по ней 8 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

К.Ф. признан виновным в совершении террористического акта, направленного против представителя советской власти - общественника-активиста члена сельсовета З., который занимался организацией колхоза.

К.Ф., недовольный этим, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 11 ноября 1928 года в дер. Филяково на общем собрании граждан, где проходил передел сенокосных владений, с целью расправы нанес удар заранее приготовленным ножом в область шеи З., причинив резаную рану, отнесенную к легким телесным повреждениям. Пытался ударить еще, но был задержан.

Потерпевший находился на излечении в больнице с 12 по 26 ноября 1929 года.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

К.Ф. виновным себя признал частично и показал, что 11 ноября 1928 года он выпил с расстройства, считая неправильным отнесение его хозяйства к зажиточному. Дома взял нож и сунул за голенище. На собрании вынул нож и замахнулся на З., хотел его попугать, если бы его не схватили, мог и себя порезать. Всех своих действий не помнит из-за опьянения. Считает, что З. имеет на него злобу, т.к. он недодал ему 3 рубля за ремонт дома, из-за этого З. перевел его хозяйство в зажиточное.

Потерпевший З., свидетели К.Н., К.И., Ц. показали, что К.Ф. пришел на собрание в нетрезвом состоянии и сел поблизости от З. Затем он выхватил из-за голенища нож и пытался нанести удар З. в горло. Потерпевший успел уклониться, и удар пришелся в подчелюстную область. Следующий удар предотвратили потерпевший и другие участники собрания, связали З. и отобрали орудие преступления. Эти же свидетели подтвердили, что К.Ф. с З. ранее ссорились, т.к. З. выявил укрытые К.Ф. 1/2 десятины земли.

Вина К.Ф. в покушении на убийство З. подтверждается справкой из больницы о характере и тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, показаниями потерпевшего, свидетелей, вещественным доказательством - ножом.

Доказательств того, что, причиняя телесные повреждения З., К.Ф. действовал с контрреволюционным умыслом, не имеется, поэтому осуждение его по ст. 58-8 УК РСФСР является необоснованным. Все доводы приговора об этом основаны на предположениях З., не подтвержденных объективными данными.

Учитывая характер действий К.Ф., который специально сходил домой за ножом, сел поблизости от З., стремился наносить удары ножом в жизненно важный орган - горло, при задержании продолжал угрозы, свидетельствуют об умысле на лишение жизни потерпевшего, т.е. о покушении на убийство из низменных побуждений, мести. Осужденный показал, что считал неправильным действия З. по переводу его хозяйства в зажиточное, что лишало его наделения покосами в первую очередь.

Действия его должны быть квалифицированы по ст. 19, 136 п. "а" УК РСФСР.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Вологодского губернского суда по судебному отделению уголовного отдела от 26 марта 1929 года и определение кассационной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 17 апреля 1929 года в отношении К.Ф. изменить.

Переквалифицировать его действия со ст. 58-8 УК РСФСР на ст. 19, 136 п. "а" УК РСФСР, по которой назначить 8 лет лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"