||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2001 г. N 208п2001пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 июня 1941 года, по которому

К., <...>, дважды судимый, последний раз 24.10.40 г. по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с исчислением срока с 24 октября 1940 года, -

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 10 июля 1941 года приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий К. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 3 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

К. признан виновным в том, что, отбывая наказание на 10-й колонне 11 отделения Бурлага, с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания дважды совершил побеги: 22 и 30 апреля 1941 года и дважды был задержан.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина осужденного в совершении побегов из места лишения свободы подтверждена его признанием, показаниями свидетеля З., документами о побегах и задержаниях, другими материалами дела.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных К. побегов, но его действия необоснованно квалифицировал по ст. 58-14 УК РСФСР, как контрреволюционный саботаж. В материалах дела не содержится доказательств наличия у осужденного контрреволюционного умысла и специальной цели ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата. Таких сведений не приведено и в приговоре, поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 июня 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 10 июля 1941 года в отношении К. изменить. Его действия со ст. 58-14 УК РСФСР переквалифицировать на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 3 годам лишения свободы.

К этому наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно определить 6 лет лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"