||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2001 г. N 182п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М., Кузнецова В.В., Каримова М.А., Попова Г.Н.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Уссурийского областного суда от 27 июня 1941 года, по которому

Ш., <...>, отбывавший наказание по приговору от 18 октября 1938 года по ч. 2 ст. 142 УК РСФСР 7 лет лишения свободы, -

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР на 10 лет лишения свободы и по Постановлению ЦИК СНК СССР от 07.08.32 г. на 10 лет лишения свободы, по совокупности преступлений - к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Неотбытое наказание по предыдущему приговору поглощено настоящим приговором.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 23 июля 1941 года приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий Ш. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 3 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Ш. признан виновным в том, что, отбывая наказание на стройке N 54 Бурлага НКВД и работая заведующим ларьком, 4 июня 1941 года совершил хищение 10000 рублей государственных средств, с которыми сбежал, но 5 июня 1941 года был задержан.

Судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного в хищении государственных средств и побеге из колонии материалами дела установлена.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Ш. побега, но его действия необоснованно квалифицировал по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж.

В материалах дела не содержится доказательств наличия у осужденного контрреволюционного умысла на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата. Таких сведений не приведено и в приговоре, поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР как побег из места лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Уссурийского областного суда от 27 июня 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 23 июля 1941 года в отношении Ш. изменить.

Переквалифицировать его действия со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 3 года лишения свободы. По совокупности преступлений назначить Ш. 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"