||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2001 года

 

Дело N 59-Г01-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2001 г. частную жалобу С. на определение судьи Амурского областного суда от 27 ноября 2000 г. об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

С. обратился в Амурский областной суд с заявлениями от 5 марта 2000 г. об обжаловании действий администрации Амурской области по неначислению ему надбавки к пенсии и от 25 октября 2000 г. о подтверждении его права на получение надбавки к пенсии, об определении ее размера и о признании недействительными отдельных положений Закона Амурской области от 1 ноября 1999 г. N 190-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Амурской области "О ежемесячной доплате к государственной пенсии лицам, замещавшим должности в органах государственной власти и управления Амурской области".

Определением судьи Амурского областного суда от 27 ноября 2000 г. в принятии заявления С. было отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР со ссылкой на неподсудность дела Амурскому областному суду.

В частной жалобе С. поставлен вопрос об отмене определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 115 ГПК РСФСР верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации.

Дело по заявлению С. от 25 октября 2000 г. о признании недействительными отдельных положений Закона Амурской области от 1 ноября 1999 г. N 190-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Амурской области "О ежемесячной доплате к государственной пенсии лицам, замещавшим должности в органах государственной власти и управления Амурской области" подсудно Амурскому областному суду, в связи с чем отказ в принятии этого заявления законным быть признан не может.

Довод определения о том, что на личной беседе С. изменил требования, содержащиеся в поданном им в суд заявлении, соответствующими письменными доказательствами, не подтвержден и противоречит доводам частной жалобы заявителя.

Вопрос о принятии заявлений С. при таких обстоятельствах должен быть передан на новое рассмотрение, при котором следует надлежащим образом оформить изменение заявленных им требований (если оно имело место), а также решить вопрос о том, какие требования подсудны областному суду и целесообразно ли их рассмотрение вместе с другими требованиями, подсудными районному (городскому) суду.

На основании п. 2 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Амурского областного суда от 27 ноября 2000 г. отменить, вопрос о принятии заявления С. к производству Амурского областного суда в качестве суда первой инстанции передать на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"