ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2001 года
Дело N 70-Г01-2
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Харланова А.В.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в
судебном заседании от 20 марта 2001 г. гражданское дело по заявлению прокурора
Ямало-Ненецкого автономного округа о признании противоречащим федеральному
законодательству Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 1999 г.
"О внесении изменений и дополнений в Закон Ямало-Ненецкого автономного
округа "О периодах, учитываемых при исчислении стажа государственной
службы государственных служащих ЯНАО" по кассационной жалобе губернатора
Ямало-Ненецкого автономного округа на решение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого
автономного округа от 28 декабря 2000 г., которым признан недействующим и не
подлежащим применению п. 1 ст. 1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от
27 мая 1999 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Ямало-Ненецкого
автономного округа от 7 апреля 1999 г. "О периодах, учитываемых при
исчислении стажа государственной службы государственных служащих
Ямало-Ненецкого автономного округа".
Редакция газеты "Красный Север"
обязана опубликовать сообщение о принятом судом решении в пятидневный срок со
дня вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., выслушав
заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей
доводы кассационной жалобы необоснованными, Судебная коллегия
установила:
27 мая 1999 г.
Государственной Думой Ямало-Ненецкого автономного округа принят Закон "О
внесении изменений и дополнений в Закон Ямало-Ненецкого автономного округа
"О периодах, учитываемых при исчислении стажа государственной службы
государственных служащих Ямало-Ненецкого автономного округа", п. 1 ст. 1
которого в стаж государственной службы государственного служащего автономного
округа не включается время нахождения государственного служащего в отпуске по
уходу за ребенком в возрасте
от полутора до трех лет.
Прокурор
Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в суд с заявлением о признании п.
1 ст. 1 Закона ЯНАО противоречащим федеральному законодательству, недействующим
и не подлежащим применению, мотивируя тем, что невключение
в стаж государственной службы времени нахождения государственного служащего в
отпуске по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3-х лет влечет нарушение
гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина, материнства и детства, а также положений ст. 167 КЗоТ РФ.
Представители Государственной Думы и
губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа в судебное заседание не явились,
в письменных отзывах возражали против заявления прокурора.
Судом постановлено указанное выше
решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит губернатор
Ямало-Ненецкого автономного округа, указывая на неправильное применение судом
норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
не находит оснований к ее удовлетворению.
Удовлетворяя заявление прокурора ЯНАО,
суд исходил из того, что оспариваемые положения Закона округа противоречат
трудовому законодательству, нарушают права по охране материнства и детства.
Принимая решение об удовлетворении заявления
прокурора, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что п. 1 ст. 1 оспариваемого Закона округа, как
противоречащий федеральному законодательству, подлежит признанию недействующим
и не подлежащим применению.
Проанализировав
положения действующего федерального законодательства, в частности, Федеральный
закон от 31.07.95 "Об основах государственной службы Российской
Федерации", КЗоТ РФ (ст. ст. 166, 167), суд пришел к правильному выводу,
что положения п. 1 ст. 1 Закона ЯНАО о невключении в
стаж государственной службы государственного служащего времени нахождения в
отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет нарушают права по охране материнства и детства и ставят в неравное (худшее) положение
служащих, находящихся на государственной службе в округе, по сравнению с
другими трудящимися, необоснованно ограничивают их право на получение
ежемесячной надбавки за выслугу лет и других социальных льгот и гарантий,
предусмотренных действующим федеральным законодательством.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе,
были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам,
изложенным в решении, отвергнуты, как не основанные на законе, и не
подтверждены материалами дела.
Ссылка в жалобе на
то, что судом закон субъекта РФ признан не соответствующим Конституции
Российской Федерации, чем допущено превышение компетенции суда общей
юрисдикции, не может служить основанием к отмене решения, поскольку судом
округа проводилась проверка на предмет соответствия закона субъекта РФ
федеральному законодательству и установлено несоответствие оспариваемой нормы
закона округа федеральному законодательству во взаимосвязи с правами граждан,
предусмотренных Конституцией РФ.
Вопрос же нормоконтроля
судами общей юрисдикции за соответствием законов субъектов РФ федеральному
законодательству предусмотрен Федеральным законом "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (п. 4 ст. 27).
В соответствии с
постановлением Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. о проверке
конституционности отдельных положений пункта 2 ст. 1, п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22
Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с
запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ судам
подведомственны дела по заявлениям прокуроров о признании противоречащими
закону правовых актов, на которые
распространяется прокурорский надзор. К таким делам, в частности, относятся
дела о признании противоречащими федеральным законам законов субъектов РФ.
Прокурором в заявлении поставлено именно
такое требование, в связи с чем суд обоснованно принял
дело к своему производству.
Судом правильно применены нормы
материального и процессуального законодательства и оснований к отмене решения
не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 305, ст. ст. 306,
307 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
решение суда Ямало-Ненецкого автономного
округа от 28 декабря 2000 г. оставить без изменения, кассационную жалобу
губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.