ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2001 года

 

Дело N 11-В01-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                               Кебы Ю.Г.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2001 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 26 октября 2000 г. по делу по иску М. к С. о разделе наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., заключение прокурора Власовой Т.А., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 2 февраля 2000 г. частично удовлетворен иск М. к С. о разделе наследственного имущества, в его пользу выделен садовый участок в обществе "Весна", а в пользу С. - машина марки ВАЗ-2106.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

На указанное решение принесен протест исполняющим обязанности Председателя Верховного Суда Республики Татарстан, в котором поставлен вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в тот же городской суд.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 26 октября 2000 г. протест удовлетворен, решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же городской суд.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене указанного постановления президиума.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в деле, направляются копии протеста, принесенного по их делу; в необходимых случаях стороны и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела; копии протеста лицам, участвующим в деле, направляются судом; суд назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность представить письменные возражения на протест и дополнительные материалы.

Согласно ч. 5 ст. 328 того же Кодекса лица, участвующие в деле, и их представители, если они извещались о времени и месте рассмотрения дела, дают объяснения после доклада дела.

Из содержания указанных статей следует, что лицам, участвующим в деле, предоставляются права, связанные с ознакомлением с протестом, принесенным по их делу, возможностью участия в заседании надзорной инстанции, представлением возражений на протест.

Право стороны на участие в судебном разбирательстве, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, может быть соблюдено лишь в случае, если она надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания и имеет возможность представить свои объяснения на протест.

В надзорной жалобе С. утверждает, что копия протеста и извещение о дне рассмотрения протеста ей не направлялись.

Из дела видно, что протест принесен в президиум Верховного Суда Республики Татарстан 11.10.2000, постановление надзорной инстанции вынесено 26.10.2000. Однако сведения о том, что С. извещалась о времени и месте заседания надзорной инстанции, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем с указанным доводом С. следует согласиться.

Таким образом, в данном случае права, предоставленные законом сторонам по делу, нарушены, ответчица по встречному иску была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве в надзорной инстанции и давать объяснения по делу, на что она ссылается в жалобе в порядке надзора.

При таких обстоятельствах постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.

Поскольку протест в установленном законом порядке надзорной инстанцией не рассмотрен, он должен быть повторно рассмотрен той же надзорной инстанцией с соблюдением прав лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 26 октября 2000 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в надзорном порядке.