||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2001 года

 

Дело N 72-Г01-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Нечаева В.И.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2001 г. гражданское дело по заявлению прокурора Читинской области о признании противоречащими федеральному законодательству некоторых положений Закона Читинской области "О государственных должностях и государственной службе Читинской области" по кассационной жалобе Читинской областной Думы на решение Читинского областного суда от 18 декабря 2000 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., заключение прокурора Власовой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Читинской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 19, ч. 1, 2 ст. 39, ч. 1, 3 ст. 41 Закона Читинской области "О государственных должностях и государственной службе Читинской области", ссылаясь на то, что данные положения Закона, противоречат Федеральному закону "Об основах государственной службы Российской Федерации" (п. 1 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ч. 4 ст. 15, ч. 7 ст. 21, ч. 3 ст. 22, ч. 1 ст. 24) и ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Читинский областной суд, рассмотрев данное дело в качестве суда первой инстанции, решением от 18 декабря 2000 г. заявление прокурора удовлетворил и признал противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению с момента вступления настоящего решения в законную силу: п. 1 ч. 2 ст. 1 в части "федеральными законами", "глава администрации Читинской области", "председатель избирательной комиссии Читинской области, его заместитель и секретарь избирательной комиссии, работающие на постоянной основе"; ч. 3 ст. 19 в части "федерального и"; ч. 1 ст. 39 в части "конкурс проводится для замещения вакантных должностей государственной службы области 2, 3, 4, 5 групп"; ч. 2 ст. 39 в части "конкурс проводится в форме конкурса документов или конкурса-испытания"; ч. 1 ст. 41 в части "при назначении государственного служащего на новую государственную должность области, а также" и ч. 3 ст. 41 в части "либо должности, на которую он претендует" Закона Читинской области "О государственных должностях и государственной службе Читинской области".

В кассационной жалобе, поданной Читинской областной Думой, поставлен вопрос об отмене решения по тем основаниям, что суд неправильно применил нормы материального права и постановил незаконное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Принимая решение об удовлетворении заявления прокурора, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что названный Закон области в оспариваемой части противоречит федеральному законодательству.

Этот вывод в решении мотивирован, соответствует требованиям закона, и оснований для признания его неправильным не установлено.

В силу ст. 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству.

В соответствии с п. "н" ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации" государственные должности, установленные Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, являются государственными должностями Российской Федерации, а к государственным должностям субъекта Российской Федерации относятся государственные должности, установленные конституциями и уставами субъектов Российской Федерации.

Статьей 18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации" установлена государственная должность - высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации - руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Поскольку эта должность установлена Федеральным законом, то суд обоснованно исходил из того, что в силу вышеуказанной нормы Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации" она является государственной должностью Российской Федерации.

Суд обсудил доводы представителя Читинской областной Думы о том, что должность главы администрации Читинской области является государственной должностью Читинской области, поскольку глава администрации осуществляет полномочия руководителя высшего исполнительного органа государственной власти Читинской области и получает денежное содержание из бюджета области, и правильно их отверг, указав, что критерием отнесения должности к государственной должности Российской Федерации либо к государственной должности субъекта Федерации является статус нормативно-правового акта, которым установлена эта должность, а не указанные представителем Читинской областной Думы обстоятельства.

При этом суд обоснованно указал в решении, что до принятия Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации" должность главы администрации Читинской области - руководителя высшего исполнительного органа государственной власти данного субъекта Российской Федерации была установлена только Уставом Читинской области, и поэтому отнесение названной должности к государственным должностям Читинской области было обоснованным. Однако после принятия указанного Федерального закона, устанавливающего должность руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, отнесение в п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона Читинской области "О государственных должностях и государственной службе Читинской области" должности главы администрации Читинской области к государственным должностям Читинской области противоречит п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации", в связи с чем это положение Закона Читинской области должно быть признано недействующим и не подлежащим применению.

Правильным является и вывод суда о том, что положение ч. 1 ст. 39 Закона Читинской области "О государственных должностях и государственной службе Читинской области", устанавливающее, что конкурс проводится для замещения вакантных должностей государственной службы области 2, 3, 4, 5 групп, противоречит ч. 7 ст. 21 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации", поскольку этим Федеральным законом конкурс предусмотрен только на замещение вакантной государственной должности 2, 3, 4, 5 групп категории "В", а в названной норме Закона Читинской области нет указания на категорию "В".

Соответствует требованиям закона и вывод суда о том, что часть 2 ст. 39 названного Закона Читинской области о том, что конкурс проводится в форме конкурса документов или конкурса-испытания, противоречит ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации", поскольку в оспариваемой прокурором норме права отсутствует указание на то, что на замещение вакантных государственных должностей государственной службы 2 группы проводится конкурс документов, а на замещение вакантных государственных должностей государственной службы 3, 4 и 5 групп проводится конкурс-испытание, а часть 1 ст. 41 Закона Читинской области "О государственных должностях и государственной службе Читинской области", устанавливающая, что аттестация проводится и при назначении государственного служащего на новую государственную должность области, противоречит ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации", в которой указано, что аттестация проводится только для определения уровня профессиональной подготовки и соответствия государственного служащего занимаемой государственной должности государственной службы, а также для решения вопроса о присвоении государственному служащему квалификационного разряда.

Правильно отвергнуты судом и доводы представителя Читинской областной Думы о том, что законодательный орган Читинской области был вправе принять вышеприведенные оспариваемые прокурором нормы Закона Читинской области "О государственных должностях и государственной службе Читинской области". При этом суд обоснованно исходил из того, что действительно ч. 3 ст. 2 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации" относит государственную службу субъектов Российской Федерации к их ведению, а ч. 3 ст. 24 названного Федерального закона предоставляет субъекту Российской Федерации право устанавливать порядок и условия аттестации.

Однако при этом необходимо учитывать, что в силу п. "к" и п. "н" ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов организации системы органов государственной власти, а также трудовое законодательство.

Из этого следует, что вопросы, непосредственно затрагивающие организацию и функционирование государственной службы, ее правовое регулирование, входят в предмет совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Федеральный закон "Об основах государственной службы Российской Федерации" регламентирует вопросы организации и функционирования государственной службы, следовательно, нормы права, принимаемые субъектом Российской Федерации при осуществлении правового регулирования своей государственной службы, не должны противоречить данному Федеральному закону.

С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Читинского областного суда от 18 декабря 2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Читинской областной Думы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"