ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2001 года

 

Дело N 69-Г01-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                               Кебы Ю.Г.,

                                                      Нечаева В.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2001 года гражданское дело по заявлению "Кэпитал Иквипмент энд Текнолоджи Корпорейшин Инкорпорэкстэд" (СЕТКО) о признании и исполнении на территории России решения от 27.03.2000 и исправления к нему от 09.10.00 Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма по частной жалобе фирмы "СЕТКО" на определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 декабря 2000 г., которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., выслушав объяснения представителя фирмы "СЕТКО" Л., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Торговой палаты г. Стокгольма, Швеция, от 27 марта 2000 г. и исправлениями к нему от 9 октября 2000 г. с ОАО "Сургутнефтегаз" в пользу фирмы "СЕТКО" взыскано 448893,67 долларов США (403348,10 + 74047 - 28501,43 = 448893,67) и 1191049 шведских крон, проценты по ставке 8,25% годовых на сумму 403348,10 долларов США, начисляемые с 6 октября 1998 года по дату фактической уплаты этой суммы.

Фирма "СЕТКО" обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа с ходатайством о признании и исполнении указанного выше решения на территории Российской Федерации.

Определением суда Ханты-Мансийского автономного округа производство по делу прекращено на основании пункта 1 ст. 219 ГПК РСФСР.

В частной жалобе фирма "СЕТКО" просит об отмене определения суда, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 434.1 подсудность судам РСФСР гражданских дел по спорам, в которых участвуют иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные предприятия и организации, а также по спорам, по которым хотя бы одна из сторон проживает за границей, определяется законодательством исходя из правил подсудности, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 25 ГПК РСФСР судам подведомственны дела, в которых участвуют иностранные предприятия и организации, если иное не предусмотрено межгосударственным соглашением, международным договором или соглашением сторон.

Как видно из материалов дела, с ходатайством в суд Ханты-Мансийского автономного округа обратилась иностранная компания "Кэпитал Иквипмент энд Текнолоджи Корпорейшин", поэтому исходя из субъектного состава участников правоотношений данное дело подведомственно суду Ханты-Мансийского АО и этот суд был компетентен рассмотреть заявленное ходатайство.

Утверждение в определении о том, что Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21.06.88 N 9131-XI "О признании и исполнении в СИР решений иностранных судов и арбитражей", пунктом 2 которого предусмотрено, что вопрос о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда рассматривается по ходатайству взыскателя краевым, областным, судом автономного округа по месту жительства (нахождения) должника, утратил силу - несостоятельно.

Пунктом 2 раздела второго Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г., на которую имеется ссылка в определении, установлено, что законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции РФ.

Указанный выше Указ Президиума Верховного Совета СССР в части рассмотрения судами ходатайств о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда на территории России Конституции РФ не противоречит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 317 п. 2 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 декабря 2000 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.