ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2001 г. N КАС01-80
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего: А.И. Федина
членов коллегии: В.Д. Анохина
Ю.Г. Кебы
с участием прокурора: А.В. Федотовой
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 15 марта 2001 года гражданское дело по жалобе К.
об обязании ЦИК России и Московскую областную
избирательную комиссию опубликовать протоколы N 1 и 2 территориальных избирательных
комиссий и зарегистрировать его кандидатом по одномандатному 106 Коломенскому
избирательному округу по частной жалобе К. на определение судьи Верховного Суда
РФ от 31 января 2001 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
А.И. Федина,
объяснения К., поддержавшего частную
жалобу, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу
необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
заявитель обратился в Верховный Суд
Российской Федерации с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
31 января 2001 года К. отказано в принятии заявления в связи с его
неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей
исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий
гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной компетенции
Верховного Суда РФ.
В силу указанной
нормы закона Верховный Суд РФ рассматривает в, частности, по первой инстанции
дела об оспаривании решений и действий (бездействия) Центральной избирательной
комиссии Российской Федерации и ее должностных лиц (за исключением решений,
принимаемых по жалобам на решения и действия (бездействие) нижестоящих
избирательных комиссий, комиссий референдума, а также на решения избирательных
комиссий субъектов Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным
законодательством).
Как следует из
жалобы, К. заявил требования к ЦИК РФ и Московской областной избирательной
комиссии о его регистрации кандидатом в депутаты по одномандатному 106
Коломенскому избирательному округу, а также об обязании
опубликовать официально для всеобщего сведения все числовые данные протоколов N
1 и N 2 всех территориальных избирательных комиссий всех одномандатных округов
Московской области. При этом данных
том, что какими-либо действиями (бездействием) ЦИК РФ или его должностных лиц были нарушены права заявителя не содержится.
Отказывая в принятии заявления, судья
обоснованно исходил из того, что требования заявителя под действие ст. 116 ГПК
РСФСР не подпадают, поскольку сводятся к оспариванию решений областной
комиссии.
В силу ст. 115 ГПК РСФСР рассмотрение
подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности суда субъекта
федерации.
Нарушение процессуальных сроков
рассмотрения гражданских дел в Мособлсуде, а также в
Коломенском городском суде (на что указывает заявитель в частной жалобе), не
может служить основанием для изменения законом установленной подсудности.
Результаты выборов по одномандатному 106
Коломенскому избирательному округу Центральной избирательной комиссией России
были опубликованы в порядке п. 4 ст. 85 Федерального закона "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", в связи
с чем ссылка К. на то, что данные о результатах выборов не опубликованы,
ошибочна.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 31 января 2001 года оставить без изменения, а частную
жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
В.Д.АНОХИН
Ю.Г.КЕБА