||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2001 года

 

Дело N 84-впр01-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Пирожкова В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2001 г. дело по иску Г., Г.Е. к В. и В.Н., АОЗТ "НТД "Русь" о признании ордеров недействительными, к администрации г. Новгорода о признании права на жилую площадь, по иску В. и В.Н. к Г. и Г.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, по иску АОЗТ "НТД "Русь" к Г. и Г.Е. о выселении, расторжении договора найма жилого помещения по протесту заместителя Генерального прокурора РФ на решение Новгородского городского суда от 24 января 2000 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 марта 2000 г., постановление президиума Новгородского областного суда от 20 октября 2000 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Т.И. Еременко, объяснение представителя ОАО "НТД "Русь" по доверенности от 15.01.2001 П., В.Н., возражавших против удовлетворения протеста, Г., поддержавшего доводы протеста, заключение прокурора М.М. Гермашевой, полагавшей протест подлежащим удовлетворению, Судебная коллегия

 

установила:

 

Г., Г.Е. обратились в суд с иском к В. и В.Н., АОЗТ "НТД "Русь" о признании ордера недействительным, выданного семье В. на комнаты размером 11,3 и 10 кв. м в кв. <...>. В обоснование своих требований Г. и Г.Е. сослались на то, что с 1990 г. пользуются двумя комнатами, а с 1993 г. занимают и третью комнату в указанной квартире, АОЗТ "НТД "Русь" предъявило иск о выселении Г. и Г.Е. из спорных комнат, в обоснование иска указало, что Г. и Г.Е. две комнаты занимают самоуправно.

Решением Новгородского городского суда от 24 января 2000 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 марта 2000 г., Г. выселена из двух комнат площадью 11,3 и 10 кв. м в комнату площадью 19,1 кв. м, В. и В.Н. вселены в комнаты площадью 11,3 и 10 кв. м, Г. и Г.Е. обязаны не чинить препятствий в пользовании жилыми помещениями В., в удовлетворении других исковых требований отказано.

Постановлением президиума Новгородского областного суда от 20 октября 2000 г. постановление по делу оставлено без изменения.

В протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений.

Судебная коллегия находит постановленные по делу решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, доказательств тому, что общежитие находится в ведении АОЗТ (ОАО) "НТД "Русь", передано на баланс предприятия, не представлено.

Суд ограничился лишь утверждением представителя предприятия о том, что общежитие находится на балансе ОАО и не обсудил вопрос о том, надлежащим ли истцом по делу является АОЗТ (ОАО) "НТД "Русь".

Нельзя согласиться с выводом суда о том, что Г. и Г.Е. вселились в комнату 19,1 кв. м и впоследствии не ставили вопроса о выделении им большей площади.

Из дела видно, что комнату 11,3 кв. м Г. и Г.Е. заняли на основании договора аренды. Комнату размером 10 кв. м они заняли после ее освобождения другими жильцами с разрешения директора универмага "Русь", к которому они обращались с такой просьбой.

При таком положении вывод суда о том, что Г. и Г.Е. самовольно заняли две комнаты, нельзя признать состоятельным.

Кроме того, из дела видно, что вопрос об изменении статуса жилой площади, по поводу которой возник спор, решается.

Срок действия санитарного паспорта истек 1 сентября 1995 г., данных о том, что он продлевался в материалах дела нет.

При таком положении суд, не выяснив статус жилого помещения, по поводу которого возник спор, не вправе был решать вопрос о вселении семьи В. в указанные выше комнаты.

Судом не приняты во внимание те обстоятельства, что Г. и Г.Е. были направлены как молодые специалисты для работы в Новгорпромторг, который поселил их в своем общежитии.

В соответствии с п. 3 ст. 37 ЖК РСФСР гражданам, окончившим вузы и направляемым в порядке распределения в другую местность, и членам их семей жилое помещение предоставляется вне очереди предприятиями, учреждениями, организациями, а в случаях, предусмотренных законодательством, - органами исполнительной власти по приезде.

Следовательно, выдавая ордера Г., администрация Новгорпромторга обязана была учитывать состав семьи Г., состоящей из 4-х человек.

С учетом изложенного, в нарушение требований ст. ст. 14, 50 ГПК РСФСР суд не принял всех предусмотренных законом мер для полного выяснения действительных обстоятельств дела, в связи с чем судебные постановления не могут быть признаны законными.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

состоявшиеся по делу судебные постановления в части удовлетворения исковых требований администрации г. Новгорода о выселении Г. и Г.Е. из комнат размером 11,3 и 10 кв. м в кв. N 88 д. 7 по ул. Коровникова, вселении в эти комнаты семьи В. и В.Н., отказе Г. и Г.Е. в признании ордера N 073053 от 07.10.96 недействительным, признании права на спорные комнаты, возложении обязанности на Г. и Г.Е. не препятствовать В. и В.Н. во вселении и пользовании данными комнатами, - отменить, направив дело в этой части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"