||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 1997 года

 

Дело No. 4-Г97-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.Н.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 1997 г. дело по жалобе Л. на решение Подольской городской избирательной комиссии от 1 декабря 1996 г. о регистрации избранных кандидатов депутатами Подольского городского Совета по частной жалобе К. на определение Московского областного суда от 9 апреля 1997 г., которым производство по делу приостановлено до предоставления в суд решения избирательной комиссии об общих итогах выборов по избирательному округу No. 15.

Заслушав доклад судьи Лаврентьевой М.Н., объяснения К., Л., представителей окружной и городской избирательных комиссий С., Божеткова В.В., Судебная коллегия

 

установила:

 

1 декабря 1996 г. прошли выборы в Подольский городской Совет. По избирательному округу No. 15 признан избранным К. Один из кандидатов в депутаты горсовета, Л., обратился в суд с жалобой, указав, что в результате неправильных действий Подольской городской избирательной комиссии при подведении итогов голосования, не обратившей внимания на допущенные в ходе проведения выборов в городской Совет нарушения избирательного законодательства, что привело к неверному подсчету голосов избирателей и принятию необоснованного решения об итогах выборов по избирательному округу No. 15.

На его жалобу по этому поводу городская избирательная комиссия не реагировала.

Рассматривая жалобу Л., Московский областной суд предложил Подольской городской избирательной комиссии провести повторный подсчет голосов избирателей по 48-му участку избирательного округа No. 15, а затем постановил указанное определение.

В частной жалобе заинтересованное лицо по делу К. просит об отмене определения суда, полагая, что оно постановлено в нарушение действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации", ст. 1 которого установлены основные гарантии избирательных прав граждан РФ при выборах, в том числе в органы местного самоуправления, решения и действия (или бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в вышестоящую избирательную комиссию (соответственно уровню проводимых выборов) или в суд.

Из материалов дела видно, что Л., считая свои права нарушенными в ходе выборов в местный орган самоуправления в результате необоснованных действий Подольской городской избирательной комиссии, неправильно определившей итоги голосования по округу, по которому он являлся кандидатом в депутаты в городской Совет, используя предоставленное указанным законом право, обратился с настоящей жалобой в суд, который и обязан рассмотреть его жалобу.

Московский областной суд, обязывая территориальную (Подольскую городскую избирательную) комиссию разрешить жалобу Л. по существу - произвести пересчет голосов избирателей по избирательному участку после подведения окончательных итогов голосования и опубликования результатов выборов в городской Совет в печати, допустил нарушения закона.

Ссылку суда на Временное положение о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, утвержденное Федеральным законом "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления", принятым Государственной Думой 23 октября 1996 г., в данном случае нельзя признать правильной.

Как видно из норм этого Временного положения, которое принял во внимание суд (ст. ст. 37, 38), они регулируют порядок подсчета голосов избирателей, в том числе контрольный подсчет в период подведения итогов голосования, до установления окончательных результатов выборов.

Приостанавливая производство по делу, суд сослался на п. 4 ст. 214 ГПК РСФСР. Между тем оснований для приостановления производства по делу, на которое суд сослался в определении, указанная норма закона не предусматривает.

В связи с нарушениями норм материального и процессуального права определение суда не является законным.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение Московского областного суда от 9 апреля 1997 г. о приостановлении производства по делу отменить, направив дело на рассмотрение по существу в тот же суд.

 

Председательствующий

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

 

Судьи

Т.И.ЕРЕМЕНКО

А.М.МАСЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"