||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2001 года

 

Дело N 78-впр01-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2001 г. протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Дзержинского районного суда от 23.10.97, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.98 и постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2000 по делу по иску М. к ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., заключение прокурора Гермашевой М.М., полагавшей протест обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

М., работавший в органах внутренних дел с октября 1976 года, в том числе в должности заместителя начальника 75 отдела милиции Невского РУВД с ноября 1989 года, в звании майора милиции, был уволен 28.04.95 из органов внутренних дел на основании приказа ГУВД N 363 от 24.04.95 по п. "л" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.

С увольнением из органов внутренних дел М. не согласился и обратился в суд с иском к ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула. В обоснование исковых требований указал, что нарушений правил дорожного движения не совершал, неповиновения работникам ГАИ не оказывал, правонарушения были сфальсифицированы по просьбе его непосредственного начальника отдела Булатова, с которым сложились неприязненные отношения.

Решением Дзержинского районного суда от 23.10.97 М. в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.98 решение районного суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2000 протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации был оставлен без удовлетворения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, ставится вопрос об отмене всех состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных в связи с неправильным толкованием закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Причиной увольнения М. явилось его ненадлежащее поведение 4 марта 1995 года, выразившееся в том, что он во внеслужебное время в форменной одежде следовал на принадлежащей ему автомашине с превышением скорости и не выполнил законное требование работников ГАИ об остановке, в результате чего сотрудниками ГАИ было организовано преследование машины. При задержании истец отказался предъявить документы, находился в состоянии алкогольного опьянения, оказывал сотрудникам ГАИ сопротивление, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес работников ГАИ, угрожал им увольнением из органов внутренних дел.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об обоснованности увольнения истца, исходя из доказанности обстоятельств, положенных в основу увольнения, соблюдения процедуры увольнения и соразмерности принятой к истцу меры в виде увольнения допущенным им нарушениям, недопустимым для сотрудника милиции.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте сослался на то, что М. был уволен по п. "л" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за совершение поступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, что является недопустимым, поскольку перечень оснований, по которым сотрудник милиции может быть уволен со службы, приведен в ст. 19 Закона РСФСР от 18 апреля 1991 года "О милиции". Возможность увольнения за совершение поступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, названная норма Закона не предусматривает. Данное основание, по которому уволен истец, установлено п. "л" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1993 года N 4202-1.

В соответствии с п. 2 раздела 2 Конституции Российской Федерации законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции РФ, применяются в части, не противоречащей Конституции РФ.

Указом Президента Российской Федерации N 2288 от 24 декабря 1993 года "О мерах по приведению законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией РФ" признаны недействующими, не подлежащими применению лишь ч. 1 ст. 19 и ч. 1 ст. 20 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. В остальной части Положение подлежало применению, в том числе и п. "л" ст. 58, предусматривающий в качестве основания увольнения из органов внутренних дел совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника внутренних дел.

В силу ст. 1 Федерального Закона "О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции" от 17.07.99 N 177-ФЗ указанное Положение действует в части, не противоречащей Закону РФ "О милиции".

Поскольку последний предусматривает возможность увольнения сотрудника милиции со службы за совершение проступка, позорящего честь сотрудника милиции, а основание, предусмотренное п. "л" ст. 58 Положения, не противоречит указанной норме, то увольнение М. было произведено правомерно.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по данному делу судебные постановления следует признать законными.

С учетом изложенного протест удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 08.02.2001 оставить без удовлетворения, решение Дзержинского районного суда от 23.10.97, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.98 и постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2000 - без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"