ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2001 г. N 160п2001

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Сергеевой Н.Ю.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Меркушова А.Е. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 1998 года, по которому

К., <...>, русский, со средним техническим образованием, несудимый, -

осужден по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ первые 6 лет лишения свободы К. назначено отбывать в тюрьме. Срок отбытия наказания ему постановлено исчислять с 26 ноября 1994 года.

Он же по ст. ст. 209 ч. 1 и ч. 2, 325 ч. 2 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 3 декабря 1998 года приговор в части осуждения К. по ст. 157 ч. 1 УК РФ отменила, а уголовное дело на основании ст. 5 п. 3 УПК РСФСР прекратила за истечением сроков давности. На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "г", 162 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ К. назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием первых 6 лет лишения свободы в тюрьме, а остального срока - в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор о нем оставлен без изменения.

По этому же приговору осуждены Жуков И.В., Теселкин С.И., Гаврилов В.В., Гаврилов С.В., Белоусова О.М., Казаков А.В. и Осипенко А.В., протест в отношении которых не внесен.

В протесте поставлен вопрос об исключении из судебных решений указания об отбывании К. первых 6 лет лишения свободы в тюрьме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест подлежащим удовлетворению

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

К., с учетом внесенных изменений, признан виновным в совершении ряда разбойных нападений группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, а также в разбое, совершенном организованной группой в целях завладения имуществом в крупном размере.

Преступления совершены в период с 14 мая 1993 по 18 июня 1995 года в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вина К. в совершении перечисленных выше преступлений установлена имеющимися в материалах дела доказательствами, и его действия по ст. ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "г", 162 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ квалифицированы правильно.

В соответствии с законом назначена ему и мера наказания.

Вместе с тем в части назначения К. отбывания первых 6 лет лишения свободы в тюрьме судебные решения подлежат изменению.

Действительно, согласно ч. 2 ст. 58 УК РФ, на которую сослался суд в приговоре, лицам, осужденным к лишению свободы на срок свыше 5 лет за совершение особо тяжких преступлений, а также при особо опасном рецидиве преступлений может быть назначено отбывание части срока наказания в тюрьме.

Однако как видно из материалов дела, преступления были совершены в 1993 - 1995 годах, обвинение К. предъявлено по ст. ст. 146 ч. 2 и 146 ч. 3 УК РСФСР, которые согласно ст. 7-1 УК РСФСР относились к тяжким преступлениям и в соответствии со ст. 10 УК РФ, на которую также сослался суд при определении осужденному вида исправительного учреждения, не могут быть признаны особо тяжкими, даже при квалификации действий К. по новому закону.

Рецидив преступлений, тем более особо опасный, в данном случае отсутствует.

Назначение отбывания части назначенного К. наказания в тюрьме в соответствии со ст. 24 УК РСФСР судом не обсуждалось.

При таких обстоятельствах, как правильно отмечается в протесте, указание об отбывании К. первых 6 лет лишения свободы в тюрьме подлежит исключению из приговора и кассационного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 п. 5 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 1998 года в отношении К. изменить, исключить указание об отбывании им в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ первых 6 лет лишения свободы в тюрьме.

В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.