||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2001 г. N 154п2001

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Радченко В.И., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Меркушова А.Е. на приговор Ярославского областного суда от 18 ноября 1999 года, по которому

Б., <...>, русский, холостой, несудимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбытия наказания с 21 июня 1999 года.

Он же по ст. 131 ч. 1 УК РФ оправдан за недоказанностью совершения им данного преступления.

Судом разрешен гражданский иск.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 4 мая 2000 года оставила приговор без изменения.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий Б. со ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ с назначением по этой статье 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения о нем предлагается оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест подлежащим удовлетворению,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Б. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.

23 мая 1999 года, в ночное время, у нежилого дома N 107, расположенного в с. Копнино Переславского района Ярославской области, между находящимися в состоянии опьянения Б. и его знакомой В. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Б. толкнул потерпевшую, отчего та упала на землю. Через несколько минут, увидев, что В. лежит неподвижно и не подает признаков жизни, сознавая, что потерпевшая не может оказать ему никакого сопротивления, то есть находится в беспомощном состоянии, и желая убить ее, Б. нанес В. не менее трех ударов кирпичом по лицу, причинив ей перелом чешуи лобной кости слева, переломы обеих скуловых дуг, переломы костей носа и носовой перегородки, три перелома нижней челюсти, краевой перелом надглазничного края слева, оскольчатый перелом верхней челюсти.

Перелом чешуи лобной кости является опасным для жизни повреждением. Удостоверившись в смерти В., Б. затащил ее в подсобное помещение указанного дома, где замаскировал труп различными материалами.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Вина Б. в убийстве потерпевшей В. установлена имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем, как правильно отмечается в протесте, приговор и кассационное определение подлежат изменению.

Как уже сказано выше, квалифицируя действия Б. по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ, суд обосновал свои выводы тем, что после толчка осужденного потерпевшая упала на землю и в течение нескольких минут лежала неподвижно, не подавая признаков жизни, то есть находилась в беспомощном состоянии.

Согласно закону, по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Из показаний же Б. на предварительном следствии и в суде усматривается, что он толкнул потерпевшую, отчего она упала на землю, а затем нанес ей в область лица не менее трех ударов кирпичом он после возникшей ссоры, в процессе которой она заявила, что о происшедшем между ними расскажет его сожительнице. То есть в целом действия Б. были направлены на убийство В. Данных о том, что вначале он имел намерение привести потерпевшую в беспомощное состояние, а только затем, воспользовавшись этим, убить ее, в приговоре не приведено. Не имеется их и в материалах дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия Б. необоснованно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Они охватываются диспозицией ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой их и необходимо квалифицировать.

С учетом обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, в том числе и предусмотренных ст. ст. 61 - 62 УК РФ, наказание Б. следует назначить более мягкое.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 п. 5 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Ярославского областного суда от 18 ноября 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2000 года в отношении Б. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ, назначив по этой статье 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"