||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2001 г. N 145п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Меркушова А.Е. Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Сергеевой Н.Ю.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2000 г. в отношении Ч., М. и В.

Томским областным судом 27 декабря 1999 г. осуждены к лишению свободы в исправительной колонии общего режима по ст. 102 п. п. "е", "н" УК РСФСР:

Ч., <...>, несудимый, -

на 10 лет,

М., <...>, несудимый, -

на 11 лет,

В., <...>, несудимый, -

на 10 лет 6 месяцев.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2000 г. приговор оставлен без изменений.

В протесте поставлен вопрос об отмене кассационного определения и передаче дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

согласно приговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 октября 1996 г. Ч. и М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ссоры избили К., а затем они же по предварительному сговору с В. с целью сокрытия содеянного вывезли К. в лесополосу и убили его.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2000 г. подлежит отмене, а дело передаче на новое кассационное рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, защиту Ч. и М. осуществляли адвокаты Томской юридической консультации Загородний О.С. и Танцерев В.С., которые имели соглашение на ведение дела (т. 2 л.д. 27, т. 3 л.д. 17).

4 января 2000 г. после вынесения приговора в соответствии со ст. ст. 325 и 326 УПК РСФСР они в интересах осужденных Ч. и М. направили кассационные жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, в которых просили известить их о дне слушания дела в кассационной инстанции (т. 3 л.д. 371 - 375, 376). Такая же просьба имелась и в дополнительной кассационной жалобе адвоката Т. (т. 3 л.д. 455 - 469).

В соответствии со ст. 336 УПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая дело в кассационном порядке, обязан известить о дне слушания дела участников процесса, которые просят об этом в кассационных жалобах.

Однако в материалах дела каких-либо данных о том, что адвокаты были поставлены судом в известность о дне его рассмотрения, не имеется. На это же ссылается в своей надзорной жалобе и адвокат осужденного В. - Крупенникова.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением уголовно-процессуального закона - права осужденных на защиту и влечет отмену кассационного определения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2000 г. в отношении Ч., М. и В. отменить, а дело передать на новое кассационное рассмотрение.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"