||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2001 года

 

Дело N 38-Г01-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2001 года дело по частной жалобе Д. на определение судьи Тульского областного суда от 29 декабря 2000 года, которым Д. отказано в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Д. обратился в суд с жалобой на незаконные действия должностных лиц и защите чести и достоинства. В обоснование заявления указал, что при проведении избирательной кампании в установленное для него время, по вине директора ГТРК, выступал не он, а другой кандидат, который высказывал критические замечания в адрес конституционного строя, рекламировал газету "Засечный рубеж", что подорвало его авторитет и доброе имя. Поскольку ему не дали возможности оправдаться, он не мог зарегистрироваться на повторных выборах, в связи с чем просил возместить причиненный ему материальный ущерб в размере 400 рублей (суммы перечисленной от окружной комиссии) и 100000 рублей компенсации морального вреда.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20 декабря 2000 года Д. отказано в принятии заявления и разъяснено право на обращение с иском в Центральный районный суд г. Тулы.

Заявитель подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, считая, что спор подлежит рассмотрению в областном суде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит постановленное по делу определение подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. ст. 113 и 115 ГПК РСФСР споры, касающиеся возмещения материального и морального ущерба, защиты чести и достоинства, подлежат рассмотрению в районном суде по месту нахождения ответчика.

Поскольку в силу п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если дело подсудно другому суду, постановленное по делу определение является законным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Тульского областного суда от 29 декабря 2000 года оставить без изменения, частную жалобу Д. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"