||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2001 года

 

Дело N 38-Г01-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                    Манохиной Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2001 г. дело по жалобе К. об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования на избирательных участках N 206, 208, 214, 215, 216, 217 избирательного округа N 18 по выборам депутатов Тульской областной Думы третьего созыва, признании выборов на данных избирательных участках недействительными, о признании результатов выборов по 18-му избирательному округу недействительными, о возложении обязанности на окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа N 18 по проведению повторного подсчета голосов избирателей по данному избирательному округу, о признании К. избранным депутатом Тульской областной Думы третьего созыва, его регистрации и выдаче удостоверения депутата Тульской областной Думы, об отмене решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 18, регистрации депутата Тульской областной Думы С., компенсации морального вреда по кассационной жалобе окружной избирательной комиссии избирательного округа N 18 по выборам депутатов Тульской областной Думы третьего созыва на решение Тульского областного суда от 14 декабря 2000 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, объяснения представителей окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 18 Е. и Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, заявителя К., просившего решение оставить без изменения, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей решение отменить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

1 октября 2000 г. были проведены выборы депутатов Тульской областной Думы третьего созыва, в том числе по 18-му одномандатному округу, которые постановлением избирательной комиссии Тульской области от 3 октября 2000 г. N 47-1 были признаны состоявшимися и действительными. Избранным депутатом признан С.

Кандидат в депутаты Тульской областной Думы К. обратился в суд с названными требованиями, указав, в частности, что по 214, 215, 216, 217 избирательным участкам проводилось голосование вне помещения избирательных участков при отсутствии соответствующих заявлений избирателей, однако это не отражено в протоколах об итогах голосования, допускалось голосование за родственников.

Представители окружной избирательной комиссии одномандатного округа N 18, участковых избирательных комиссий жалобу не признали, представитель избирательной комиссии Тульской области жалобу признал частично.

Решением Тульского областного суда от 14 декабря 2000 г. отменены решения избирательных комиссий об итогах голосования на избирательных участках N 214, 215, 216, 217 от 1 октября 2000 г. по одномандатному избирательному округу N 18 по выборам депутатов Тульской областной Думы третьего созыва и итоги голосования признаны недействительными; на окружную избирательную комиссию возложена обязанность с привлечением избирательной комиссии Тульской области провести повторный подсчет голосов избирателей по избирательному округу N 18 с учетом признания итогов голосования по избирательным участкам недействительными, по результатам повторного подсчета составить протокол об итогах голосования и результатах выборов, направить его в адрес избирательной комиссии Тульской области. Отказано К. в удовлетворении жалобы об отмене решений участковых избирательных комиссий по итогам голосования на избирательных участках N 206 и 208 и признании выборов недействительными, о возложении обязанности на окружную избирательную комиссию по признанию К. депутатом Тульской областной Думы третьего созыва, его регистрации и выдаче удостоверения депутата, об отмене решения окружной избирательной комиссии о регистрации депутатом Тульской областной Думы С., о признании выданного ему удостоверения недействительным, о компенсации морального вреда.

Председатель окружной избирательной комиссии избирательного округа N 18 по выборам депутатов Тульской областной Думы третьего созыва подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений К., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим отмене.

Вынося указанное решение, суд исходил из того, что при проведении выборов на избирательных участках N 214, 215, 216, 217 избирательного округа N 18 был нарушен порядок голосования избирателей вне помещения для голосования, порядок подсчета голосов и составления протокола об итогах голосования; в результате чего не представилось возможным определить количество избирателей, проголосовавших вне помещения для голосования, на основании этого суд сделал вывод о признании итогов голосования по названным участкам недействительными и поручил окружной избирательной комиссии с привлечением избирательной комиссии Тульской области провести повторный подсчет голосов избирателей без учета данных по избирательным участкам, где выборы признаны недействительными.

Такие выводы не основаны на нормах федерального и областного избирательного законодательства.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в случае, если после установления соответствующей избирательной комиссией итогов голосования или определения результатов выборов суд установит, что нарушения, перечисленные в пункте 1 настоящей статьи, имели место и не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, он может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов. Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, других нарушений избирательного законодательства, если эти действия (бездействие) не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Суд правильно установил нарушения, допущенные при голосовании вне помещения для голосования, порядка подсчета голосов и составления протокола об итогах голосования. Однако суждение о невозможности достоверно определить результаты волеизъявления избирателей не основано на собранных доказательствах. Судом не установлено, что на волеизъявление избирателей оказывалось воздействие путем незаконной агитации, подкупа и т.п., при подсчете голосов и составлении итогового протокола допускались такие нарушения, которые ставили под сомнение результаты волеизъявления избирателей по названным избирательным участкам. В решении суд не привел мотивов, почему нельзя определить волеизъявление избирателей, если те голосовали вне помещения для голосования, без предварительного уведомления избирательной комиссии, если их данные включались не в реестр, а в общий список избирателей, подсчет голосов этих избирателей проводился совместно с бюллетенями, использованными при голосовании на избирательном участке.

Возлагая на окружную и областную избирательные комиссии обязанность провести повторный подсчет голосов избирателей, суд не учел, что эти действия производятся в соответствии со ст. 57 п. 10 Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и ст. 75 Закона Тульской области "О выборах депутатов Тульской областной Думы" в процессе обработки итогов голосования до определения результатов выборов. Между тем, результаты выборов как по избирательному округу N 18, так и в целом по выборам депутатов Тульской областной Думы подведены.

Кроме того, К. обратился в областной суд с жалобой о признании результатов выборов по 18 избирательному округу недействительными, от своих требований не отказывался, суд производство по делу в этой части не прекращал, однако решения по этому требованию не выносил, что не соответствует положениям ст. 197 ГПК РСФСР.

По изложенным основаниям решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит с учетом изложенного полно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно проверить доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями закона постановить решение.

Руководствуясь ст. 305 п. 2 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Тульского областного суда от 14 декабря 2000 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Председательствующий:

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

 

Судьи:

А.М.МАСЛОВ

Г.В.МАНОХИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"