||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2001 г. N 89-В00-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Харланова А.В.

Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 6 марта 2001 г. гражданское дело по иску П., М. к ОАО "Тобольское ПАТП" о взыскании ущерба и компенсации морального вреда по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на решение Тобольского городского суда от 24 сентября 1999 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 ноября 1999 г. и постановление президиума этого же суда от 7 июля 2000 г.

Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей протест подлежащим удовлетворению, Судебная коллегия

 

установила:

 

2 августа 1995 г. в г. Тобольске в автобусе при посадке пассажиров неустановленными лицами брошена банка с зажигательной смесью.

При пожаре, возникшем в автобусе, П., М. причинен вред здоровью и повреждены личные вещи, в связи с чем они обратились в суд с иском к собственнику автобуса ОАО "Тобольское ПАТП" о взыскании причиненного ущерба и компенсации морального вреда.

Решением Тобольского городского суда от 24 сентября 1999 г. требования заявительниц удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Тюменской области от 15 ноября 1999 г., решение суда изменено в части снижения суммы компенсации морального вреда.

Президиум Тюменского областного суда постановлением от 7 июля 2000 г. протест исполняющего обязанности председателя Тюменского областного суда оставил без удовлетворения.

Нахожу указанные судебные постановления подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Удовлетворяя требования истца и возлагая ответственность по возмещению вреда на ОАО "Тобольское ПАТП", суд сослался на ст. 374 ГК РСФСР (действовавшей на момент причинения вреда), предусматривающей обязанности перевозчика по перевозке пассажиров и багажа.

Между тем ответственность за причинение смерти и повреждения здоровья в соответствии со ст. 385 названного Кодекса определялась по правилам главы 40 Кодекса РСФСР, т.е. из обязательства, возникающего вследствие причинения вреда.

Статьей 444 ГК РСФСР предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно названной статье необходимыми условиями возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, являются: действие ответчика по причинению вреда или действия других лиц, за которые ответчик несет ответственность при причинении вреда, кроме случаев, когда ответственность наступает независимо от вины.

Из материалов дела видно, что 2 августа 1995 г. неустановленные лица совершили поджог в салоне автобуса во время стоянки на остановке "Школа N 14" в г. Тобольске.

Таким образом, и поджог автобуса и причинение вреда здоровью и имуществу пассажиров, находящихся в автобусе, произошли в результате действий неустановленных лиц, а не ответчика, что исключает ответственность последнего по возмещению вреда.

Ссылка кассационной и надзорной инстанций на то, что поскольку главой 32 Гражданского кодекса РСФСР, регулирующей условия договора перевозки грузов, пассажиров и багажа, не предусмотрена ответственность перевозчика перед пассажиром за неисполнение обязательств, то следует руководствоваться ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", предоставляющей право потребителю (пассажиру) требовать от исполнителя (перевозчика) возмещения убытков в связи с недостатками оказанной услуги по перевозке пассажиров.

Однако с таким выводом, нельзя согласиться.

Как указано выше, ответственность по возмещению вреда регулируется действовавшей в момент его причинения ст. 444 ГК РСФСР, в связи с чем ссылка на ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей права потребителя требовать возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками оказанной услуги, несостоятельна, имея в виду, что вред возник не вследствие недостатков оказанной услуги по перевозке пассажиров, а в результате противоправных действий неустановленных лиц.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления, как постановленные в связи с неправильным применением и толкованием материального права, в силу п. 1 ст. 330 ГПК РСФСР, подлежат отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 321, 324 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Тобольского городского суда от 24 сентября 1999 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 ноября 1999 г. и постановление президиума этого же суда от 7 июля 2000 г. - отменить.

По делу постановить новое решение, которым в иске П., М. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда с открытого акционерного общества "Тобольское ПАТП" отказать.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"