||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2001 г. N КАС01-72

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: А.Я. Петроченкова

Н.К. Толчеева

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 марта 2001 г. гражданское дело по жалобе Е. на решение квалификационной коллегии судей Иркутской области от 4 августа 2000 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 18 октября 2000 г. по кассационной жалобе Е. на решение Верховного Суда РФ от 9 января 2001 г., которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суд РФ А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Е. решением Иркутского областного Совета народных депутатов от 27 июля 1990 г. была избрана судьей Тулунского городского суда Иркутской области.

Решением квалификационной коллегии судей Иркутской области от 4 августа 2000 г., оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 18 октября 2000 г., ее полномочия в качестве судьи были прекращены на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации в связи с истечением срока полномочий.

Не согласившись с этими решениями квалификационных коллегий судей, Е. обратилась в Верховный Суд РФ с жалобой на данные решения.

Решением Верховного Суда РФ от 9 января 2001 г. жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Е. ставит вопрос об отмене судебного решения, как постановленного при неполном учете всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены решения Верховного Суда РФ.

Как установлено судом первой инстанции, Е. была избрана на должность судьи решением Иркутского областного Совета народных депутатов от 27 июля 1990 г.

Согласно ст. 164 Конституции РСФСР, действовавшей в период избрания Е. судьей, судьи всех судов избирались сроком на десять лет.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Раздела второго (заключительные и переходные положения) Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. после вступления в силу Конституции, судьи всех судов Российской Федерации сохраняют свои полномочия до истечения срока, на который они были избраны.

Таким образом, срок полномочий судьи Е., истек 27 июля 2000 г. На назначение судьей без ограничения срока она не рекомендована.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального конституционного закона от 26 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" в случае, если судья был назначен (избран) на определенный срок, его полномочия считаются прекращенными по истечении этого срока.

Действующее законодательство не допускает возможности для квалификационной коллегии принятия иного решения, кроме решения о прекращении полномочий судьи, если срок, на который назначен (избран) судья, истек и имеется отрицательное заключение соответствующей квалификационной коллегии по вопросу о назначении кандидата (судьи) на должность судьи.

Довод в кассационной жалобе о том, что в основу отрицательного заключения ККС по вопросу о назначении Е. судьей без ограничения срока полномочий были положены факты, по мнению заявительницы, несоответствующее действительности, правового значения по делу не имеет, поскольку вопрос о правомерности данного заключения, в судебном заседании Верховного Суда РФ не рассматривался.

В случае несогласия с заключением ККС, Е. не лишена возможности его обжаловать в районном суде в соответствии с установленной подсудностью.

Довод о том, что для решения вопроса о прекращении полномочий судьи Е., необходим был отказ Президента РФ в ее назначении судей без ограничения срока, не соответствует действующему законодательству, поскольку, как уже отмечалось выше, в силу п. 2 статьи 15 Федерального конституционного закона от 26 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" в случае, если судья назначен на определенный срок, его полномочия считаются прекращенными по истечении этого срока.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда РФ от 9 января 2001 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Е. без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"