||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2001 года

 

Дело N 78-Г01-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                    Пирожкова В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2001 г. дело по частной жалобе М. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2000 г., которым ему отказано в принятии к производству суда жалобы о признании незаконными действий Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, выразившихся в длительном неизбрании Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге, и об обязании внести изменение в Закон Санкт-Петербурга от 30 декабря 1997 г. N 227-77 "Об Уполномоченном по правам человека в Санкт-Петербурге".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

в частной жалобе М. ставит вопрос об отмене указанного определения судьи Санкт-Петербургского городского суда, как постановленного в силу неправильного применения норм материального и процессуального права, что, по его мнению, создало препятствие в возможности реальной защиты нарушенных прав.

Изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Вывод судьи Санкт-Петербургского городского суда о том, что жалоба М. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в данном суде, является правильным.

Вместе с тем ошибочно указано, что она подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 114, 117 ГПК РСФСР районным судом по месту нахождения заинтересованного лица.

В силу ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Указанный конституционный принцип означает, что органы судебной власти (суды) не вправе вмешиваться в вопросы деятельности органов законодательной и исполнительной власти.

Это означает, что суд не может принимать и рассматривать заявления, в которых излагается просьба о признании действий этих органов незаконными, возлагать обязанность по принятию правовых актов (законов), внесению в них изменений или дополнений, совершению иных действий в соответствии с их полномочиями.

Одновременно в жалобе М. просит признать незаконными положения Закона Санкт-Петербурга "Об Уполномоченном по правам человека в Санкт-Петербурге" в части, касающейся отсутствия положений, обязывающих Законодательное Собрание избрать Уполномоченного в определенный срок.

В жалобе содержится просьба признать незаконными действия Законодательного Собрания, выразившиеся в длительном неизбрании Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге, а также обязать его внести изменения в Закон, регламентировав обязанность Законодательного Собрания избрать Уполномоченного в течение месячного срока с момента вступления решения в законную силу.

В этой части Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ полагает ошибочным разъяснение судьи Санкт-Петербургского городского суда о том, что М. вправе обратиться в районный суд по своему месту жительства либо по месту нахождения органа, действия которого он обжалует.

При таких обстоятельствах отказ в принятии жалобы М., содержащей указанные положения, является обоснованным и правильным.

В отношении требований, оставленных судом без движения, Судебная коллегия жалобу М. не рассматривает, так как в случае ее возвращения он будет вправе обжаловать ее в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28.11.2000 оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей определения ссылку на п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР и указание о том, что с требованием о признании незаконными действий Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, выразившихся в длительном неизбрании Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге, М. вправе обратиться в районный суд по месту нахождения органа, действия которого он обжалует, либо в районный суд по своему месту жительства.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"