||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2001 года

 

Дело N 44-Г01-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Хаменкова В.Б.,

                                                    Манохиной Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2001 года дело по жалобе В. о признании незаконным решения Законодательного Собрания Пермской области N 108 от 21 октября 1994 года в части отнесения треста "Пермоблстрой" к федеральной собственности, запрета на приватизацию здания по улице Пушкина, 114, г. Перми по кассационной жалобе В. на решение Пермского областного суда от 22 декабря 2000 года, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

В. обратился в суд с жалобой о признании незаконным решения Законодательного Собрания Пермской области N 108 от 21 октября 1994 года в части отнесения треста "Пермоблстрой" к федеральной собственности и запрета на приватизацию здания N 114 по улице Пушкина г. Перми, ссылаясь на то, что это решение не соответствовало Постановлению Правительства Российской Федерации N 899 от 20 ноября 1992 года, которым трест "Пермоблстрой" передан в государственную собственность Пермской области. В. указал в жалобе, что запрет на приватизацию здания нарушает его права и охраняемые законом интересы, так как он был лишен возможности участвовать в приватизации треста.

Представители Законодательного Собрания и комитета по управлению имуществом администрации Пермской области с жалобой В. не согласились, указав, что противоречий между оспариваемым решением Законодательного Собрания Пермской области и Постановлением Правительства Российской Федерации N 899 не имеется.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе В., считая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, не находит оснований к отмене решения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое В. решение Законодательного Собрания N 108 от 21 октября 1994 года не противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации N 899 от 20 ноября 1992 года.

Названным Постановлением Правительства государственные предприятия и организации, расположенные на территории Пермской области, переданы в государственную собственность Пермской области. В приложении N 1 к этому Постановлению Правительства к ним отнесен и трест "Пермоблстрой", входивший в Минжилгражданстрой.

Решением N 108 от 11 октября 1994 года Законодательное Собрание Пермской области утвердило областную программу приватизации государственных предприятий Пермской области после 1 июля 1994 года, в приложении N 2 к которой указаны предприятия, приватизация которых могла осуществляться в соответствии с Указом Президента Российской Федерации, по решению Правительства, Госкомимущества РФ, с учетом мнений отраслевых министерств и ведомств, местной программы приватизации. Учитывая, что трест "Пермоблстрой" имел двойное подчинение, он был указан в числе предприятий, ранее относящихся к федеральной собственности.

Поскольку часть здания по улице Пушкина, 114, треста "Пермоблстрой" являлась общежитием, а другая часть - административным зданием, в приложении N 3 к названному решению Законодательного Собрания оно было указано как не подлежащее приватизации в 1994 - 1995 годах.

Распоряжением комитета по управлению имуществом администрации Пермской области N 638-р от 20 ноября 1995 года на базе треста "Пермоблстрой" было учреждено Пермское областное государственное предприятие "Трест Пермоблстрой". При оценке стоимости имущества из его стоимости была исключена стоимость объектов соцкультбыта на 194 тысячи рублей. Эти объекты и 4 - 5 этажи здания 114 по ул. Пушкина остались в государственной муниципальной собственности, а 1 - 3 этажи этого здания были переданы в хозяйственное ведение ПОГУП треста "Пермоблстрой".

При таких данных нет оснований полагать, что Законодательное Собрание Пермской области превысило свои полномочия, запретив приватизацию здания по ул. Пушкина, д. 114, г. Перми.

Доводы жалобы о том, что оспариваемое решение Законодательного Собрания противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации N 899 от 20 ноября 1992, года ошибочны.

Неосновательны и основаны на предположениях доводы кассационной жалобы о том, что суд рассмотрел жалобу, перепутав юридические лица и почтовые адреса.

Разрешая жалобу, суд обоснованно принял во внимание, что приватизация государственного имущества была осуществлена в 1997 году при учреждении на базе ПОГУП треста "Пермоблстрой" ОАО "Пермоблстройсервис". Данных о том, что оспариваемое положение решения Законодательного Собрания нарушило права заявителя на приватизацию, им не было представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Пермского областного суда от 22 декабря 2000 года оставить без изменения, кассационную жалобу В. оставить без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"