||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2001 года

 

Дело N 38-Г01-03

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2001 года дело по иску ЗАО "Тульский завод резиновых технических изделий" о признании противоречащим федеральному закону нормативного правового акта по кассационной жалобе истца на решение Тульского областного суда от 22 декабря 2000 года, которым отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснение представителя ЗАО "Тульский завод резиновых технических изделий" по доверенности П., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора М.М. Гермашевой, полагавшей решение отменить и постановить новое решение, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

закрытое акционерное общество "Тульский завод резиновых технических изделий" обратилось в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному закону положений ч. 2 ст. 3 Закона Тульской области "О налоге с продаж", указав, что положения данного правового акта, обязывающего налогоплательщиков включать в налоговую базу суммы авансовых платежей, поступивших в кассу в счет предстоящих поставок товаров, противоречат Закону РФ "Об основах налоговой системы в РФ", поскольку расширяют установленную федеральным законодательством налоговую базу данного налога.

Представители Тульской областной Думы возражали против удовлетворения данного заявления.

По делу постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового, об удовлетворении заявленного требования, поскольку суд не учел требований материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим обстоятельствам.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что норма обжалуемого Закона принята Тульской областной Думой в пределах своих полномочий и не расширяет налоговую базу налога с продаж.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя. В соответствии с п. 5 ст. 3 Налогового кодекса РФ федеральные налоги и сборы устанавливаются, изменяются или отменяются федеральным законом.

Как усматривается из ст. ст. 19, 20, 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", налог с сумм авансовых и плановых платежей, поступивших в кассу в счет предстоящих поставок товаров, выполнения (оказания) услуг, федеральным законом не предусмотрен.

Вывод суда о том, что в данном случае объектом налогообложения является стоимость товаров и услуг как реализованных, так и предназначенных к реализации вне зависимости от учетной политики предприятия, не свидетельствует о том, что налогом с продаж следует облагать любые платежи.

В соответствии с федеральным законодательством органам субъекта РФ предоставлено право определять ставку налога с продаж, порядок и сроки уплаты налога, льготы, форму отчетности по налогу с продаж, а также дополнительный перечень товаров, реализация которых освобождается от уплаты налога. Изменение объекта налогообложения и расширение в связи с этим налоговой базы не является компетенцией Тульской областной Думы.

При таком положении решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения без передачи дела на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

отменить решение Тульского областного суда от 22 декабря 2000 года и постановить новое решение, которым удовлетворить заявленное требование. Признать положения ч. 2 ст. 3 Закона Тульской области "О налоге с продаж" противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"