КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2011 г. N 126-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ИЛЬЧЕНКО АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 3, 36, 37, 38, 40, 43,

53, 85, 86, 96, 97, 100 И 111 ФЕДЕРАЛЬНОГО

КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", ПУНКТАМИ 1 И 4 СТАТЬИ 42

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ И

ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ", СТАТЬЕЙ 3, ПУНКТОМ 7 СТАТЬИ 10,

ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 15 И ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 23 ФЕДЕРАЛЬНОГО

ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ", ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ

СТАТЬИ 377, ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ, ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ВТОРОЙ И

ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 381, ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 383,

СТАТЬЯМИ 387 И 389 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПУНКТОМ 1 И

ПОДПУНКТОМ "Б" ПУНКТА 2 СТАТЬИ 13 ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ

ПРОХОЖДЕНИЯ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ, А ТАКЖЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕМ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОТ 30 СЕНТЯБРЯ 2004 ГОДА N 322-О

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Н. Ильченко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н. Ильченко оспаривает конституционность следующих норм:

статей 3, 36, 37, 38, 40, 43, 53, 85, 86, 96, 97, 100 и 111 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации";

пунктов 1 и 4 статьи 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе";

статьи 3, пункта 7 статьи 10, пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих";

части третьей статьи 377, части первой, пункта 1 части второй и части четвертой статьи 381, части первой статьи 383, статей 387 и 389 ГПК Российской Федерации;

пункта 1 и подпункта "б" пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237).

Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции было удовлетворено заявление А.Н. Ильченко об оспаривании бездействия начальника Главного оперативного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации и жилищной комиссии Главного оперативного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации по вопросу обеспечения заявителя и членов его семьи жилым помещением для постоянного проживания с последующим увольнением заявителя с военной службы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований А.Н. Ильченко отказано; определением судьи в передаче надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского окружного военного суда также отказано.

Судья Верховного Суда Российской Федерации также отказал в передаче надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации не нашел оснований для внесения в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений по данному делу.

По мнению А.Н. Ильченко, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 10, 11 (часть 1), 15 (часть 4), 37 (части 1 и 2), 40, 46 (часть 1), 52, 55, 118, 120 (часть 2) и 125 (часть 4).

Кроме того, заявитель выражает несогласие с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 322-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.В. Францына на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 4 статьи 32 и пункта 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и также просит признать его не соответствующим Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Н. Ильченко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии с частями третьей и четвертой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права и воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это относится к компетенции других судов или иных органов.

Из позиции, изложенной в жалобе заявителя, следует, что, формально оспаривая соответствующие законоположения, он по существу выражает несогласие с решениями юрисдикционных органов и их должностных лиц при рассмотрении его дела. Между тем оценка законности и обоснованности указанных решений, требующая установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Что же касается оспаривания А.Н. Ильченко Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 322-О, то согласно статье 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации окончательны и обжалованию не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильченко Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.С.ХОХРЯКОВА