Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2011 г. N 104-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

РЕЙНЕРА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 17 И

СТАТЬЕЙ 28 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И. Рейнера к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Судом апелляционной инстанции было отменено решение мирового судьи, вынесенное по иску гражданина С.И. Рейнера к организации-перевозчику о взыскании стоимости проезда, законной неустойки, компенсации морального вреда, в удовлетворении иска отказано; в передаче надзорной жалобы С.И. Рейнера на принятый по его делу судебный акт для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.И. Рейнер оспаривает конституционность следующих положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей": статьи 17 о судебной защите прав потребителей и статьи 28 о последствиях нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). По мнению заявителя, указанные нормы нарушают его права, гарантированные статьями 2, 15, 17, 18, 19, 45 и 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Из представленных С.И. Рейнером материалов не следует, что оспариваемые им положения статей 17 и 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" применялись в его деле.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что он, не оспаривая по существу конституционность указанных законоположений, по сути, выражает несогласие с тем, что они не были применены судом при разрешении его дела. Между тем выбор нормы закона, подлежащей применению в конкретном деле, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств спора, что Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рейнера Сергея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.С.ХОХРЯКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"